Арбитражная практика

Решение от 29 февраля 2012 года № А05-1785/2012. По делу А05-1785/2012. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

29 февраля 2012 года

г. Архангельск

Дело № А05-1785/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой В.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Мой Дом“ (ОГРН 1072901015846; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119)



к ответчику – Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 87, корп.2)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью “Норд лифт Варавино-Фактория“ (место нахождения: г. Архангельск, ул. Октябрят, дом 38).

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2012,

о признании незаконными постановления от 06.12.2012

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Манушкин А.С., по доверенности от 11.08.2011

от ответчика – Тонкая В.А., по доверенности от 28.11.2011, Исупова Е.В., удостоверение №ТО 227225

от заинтересованного лица – Дроздова Ю.А., по доверенности от 07.07.2011

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Мой Дом“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2012, вынесенного судебным приставом Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска.



В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица, с заявленными требованием не согласились, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд Установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2008 по делу №А05-8660/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино-Фактория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд лифт Варавино-Фактория» взыскано 207 079 руб. 66 коп. долга.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист № 0110782 от 19.11.2008.

23.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Норд лифт Варавино-Фактория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Архангельской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд лифт Варавино-Фактория» о выдаче дубликата исполнительного листа № 0110782 от 19.11.2008 удовлетворено. Обществу выдан дубликат исполнительного листа № 0110782 от 19.11.2008 по делу № А05-8660/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино-Фактория» в пользу общества ограниченной ответственностью «Норд лифт Варавино-Фактория» 207 079,66 руб. долга, 5 021 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.02.2012 было возбуждено исполнительное производство № 8397/12/23/29.

Заявитель считает данное Постановление незаконным, ссылается на то, что взыскателем пропущен срок, установленный статьей 321 АПК РФ и статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.к. Решение вступило в законную силу 10.11.2008, а исполнительный документ поступил в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 02.02.2012.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, т.к. первоначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению 03.12.2010 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, 08.12.2010 возбуждено исполнительное производство, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушен. В результате исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.311, и 22.12.2011 исполнительное производство окончено по п.5 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. Исполнительный документ поступил в ОСП по Ломоносовскому округу 02.02.2012 от ОСП по Октябрьскому округу, согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 321 Кодекса установлено, что в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Как следует из положений части 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4 ст.321 АПК ПФ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае исполнительный лист АС №001977591 от 20.10.2010 поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска – 03.12.2010.

08.12.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/22/74526/13/2009 по взысканию 212 101,02 руб. (207 079 руб. 66 коп. долга, 5 021 руб. 36 коп. расходов по государственной пошлине).

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. В данном акте отражено, что должник ООО «Управдом Варавино-Фактория» по указанному в исполнительном листе адресу г. Архангельск, ул. Шубина, д.30 не располагается, согласно данным выписки ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.311.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу вынесено Постановление об окончании исполнительного производства 27654/10/22/29 (номер изменен после перерегистрации) на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое).

На основании статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска.

06.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 8397/12/23/29.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист АС №001977591 был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Названной нормой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм законодательства следует, что получение поступившего от суда исполнительного документа с не истекшим сроком предъявления к исполнению и содержащего необходимые реквизиты влечет для пристава безусловную обязанность по его исполнению. Иное привело бы к возможности необоснованного неисполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и исполнительное производство № 8397/12/23/29 было возбуждено законно.

С учетом вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Мой Дом“ в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Исуповой Е.В.

Оспариваемое Постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Г. Ипаев