Арбитражная практика

Решение от 22 декабря 2011 года № А41-31931/2011. По делу А41-31931/2011. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-31931/11

«22» декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» декабря 2011 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Бирюкова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Концерн «АйсРоос»

к ООО «САХАР»

о взыскании задолженности в размере 80000 руб.,



при участии в заседании:

от истца – Чевелева *.*. по дов. № 66-К от 14.12.2011 г.,

от ответчика – не явился, извещено

Установил:

Закрытое акционерное общество “Концерн “АйсРоос“ (ИНН 5009009430, ОГРН 1035002004806) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сахар“ (ИНН 5009062410, ОГРН 1085009000933) о взыскании суммы основного долга по договору субаренды оборудованной площадки № 118/ЛК от 19.05.2010 г. в размере 80000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв в материалы дела не представил.



Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «Концерн «АйсРоос» и ООО «САХАР» был заключен договор субаренды оборудованной площадки № 118/ЛК от 19.05.2010 г.

Предметом данного договора является нежилая площадь и часть оборудованной площадки, расположенные по адресу: 142007, Московская область, г. Домодедово микрорайон Авиационный, в и рядом с Торгово-бытовым центром (проспект Академика Туполева, д. 2) со стороны улицы Королева, в границах указанных в схеме (Приложение №1, Приложение №2) прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 78 кв.м, из которых:

70м2 – часть оборудованной площадки на территории, прилегающей к ТБЦ;

08 м2 – нежилая площадь под №23Б, расположенная в цокольном этаже ТБЦ.

Вышеуказанная площадка передается для оборудования места под организацию летнего кафе.

Срок данного договора определен п. 2.1 на неопределенный срок с 25.05.2010 г.

Данный договор был расторгнут 31.08.2010 г. соглашением от 23.07.2010 г. о расторжении Договора № 118/ЛК от 19.05.2010 г.

По состоянию на 31.08.2010 г. у ООО «САХАР» образовалась задолженность по арендной плате в размере 80000 руб.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80000 руб.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 06.08.2010 г. по 31.08.2010 г., согласно которому задолженность ООО «САХАР» составляет 80000 руб.

В ходе судебного разбирательства доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы представлено не было, задолженность по арендной плате не погашена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «САХАР» в пользу ЗАО «Концерн «АйсРоос» задолженность в размере 80000 руб., госпошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.

Судья *.*. Бирюкова