Арбитражная практика

Решение от 24 февраля 2012 года № А21-9199/2011. По делу А21-9199/2011. Калининградская область.

Решение

г.Калининград

Дело № А21- 9199/2011

24 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи *.*. Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи *.*. Третьяк ;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ИНН 3903007130, ОГРН 1023900764832) к муниципальному унитарному предприятию «Прохладненское» (ИНН 3924003778; ОГРН 1053905505686) о взыскании 944 931 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Салуквадзе Жанна Тенгизовна– представитель по доверенности от 01.01.12, паспорт;

от ответчика: надлежаще извещенный, явку представителя не обеспечил;



Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Прохладненское» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 944 931 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, а также о возмещении 21 898 руб. 62 коп. судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 16.02.2012 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1389/23 от 18.01.2006. Истец, согласно условиям договора, отпустил в адрес ответчика электроэнергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик мотивированный отзыв по заявленным требованиям в суд не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», как энергоснабжающей организацией, и муниципальным унитарным предприятием «Прохладненское», как абонентом, был заключен договор энергоснабжения № 1389/23 от 18.01.2006, по условиям которого, поставщик взял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть потребителю электрическую энергию, а абонент в свою очередь обязался получать её и оплачивать.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета потерь. Расчет за электрическую энергию производится в следующие сроки. Первый платеж производится до 5-го числа текущего месяца – это окончательный расчет за прошедший месяц. Второй платеж производится до 10-го числа текущего месяца – это промежуточный платеж в размере 80% потребления предыдущего месяца. Тарифы на электрическую энергию изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органами исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с абонентом.



Как усматривается из материалов дела, истец в период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года и с января 2011 по май 2011 осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии на суму 1 029 178 руб. 10 коп. Энергоснабжающей организацией выставлялись в адрес абонента счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 944 931 руб. 09 коп.

Письмо от 27.06.2011, направленное истцом в адрес ответчика с требованием погасить существующий долг, оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, между сторонами сложились взаимоотношения по договору энергоснабжению, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен истцом в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца сообщил суду, что все имеющиеся у него доказательства раскрыты, дополнительные ходатайства и заявления отсутствуют.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика 944 931 руб. 09 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 14.11.2011 № 5775 уплачена государственная пошлина в размере 21 898 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 898 руб. 62 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Прохладненское» (ИНН 3924003778, ОГРН 1053905505686) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ИНН 3903007130, ОГРН 1023900764832) 966 829 руб. 71 коп., из которых, основная задолженность – 944 931 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21 898 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Пахомова