Арбитражная практика

Решение от 29 февраля 2012 года № А75-716/2012. По делу А75-716/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

29 февраля 2012 года

Дело № А75-716/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова *.*. , при ведении протокола заседания секретарём Подкорытовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» о взыскании 59 246,71 руб., без участия представителей сторон,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Горводоканал» (далее по тексту – МУП города Нижневартовска «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» (далее по тексту – ответчик, ООО «СПК-Строй») о взыскании задолженности за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года в сумме 49 718,96 руб., а также пени за период с 11.05.2011 по 06.02.2012 в размере 9 527,75 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.05.2011 № 1258/2011.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.



Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании без участия представителей сторон.

Арбитражный суд исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1258/2011 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом является отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод через присоединенную сеть и способом самовывоза в объемах, указанных в пунктах 2.2, 2.4 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора абонент обязуется принять и оплатить весь объем отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных сточных вод в канализационную сеть по действующим тарифам.

Сумма настоящего договора составляет 141 385,90 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 21 567,34 руб./год, с учетом тарифов, действующих на момент заключения настоящего договора. (пункт 2.5)

Согласно пункту 3.1 договора расчет оплаты производиться за фактический объем отпущенной питьевой воды и прием сточных в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчетный период и периодом платежа считается один календарный месяц. Оплата за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в отчетный период производиться абонентом до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, суд считает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение Договора истец оказал ответчику предусмотренные услуги, и выставил ответчику счета–фактуры от 30.04.2011 № 6233/1258, от 31.05.2011 № 7631/1258, от 30.06.2011 № 9340/1258, от 31.07.2011 № 10813/1258, от 31.08.2011 № 12284/1258, от 30.09.2011 № 13368/1258 для оплаты на сумму 49 718,96 руб.

По данным истца, сумма долга по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2011 по сентябрь составила 49 718,96 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Пунктом 4.2.7 договора сторонами установлено, в случае неоплаты платежного документа до 30 числа месяца следующего за отчетным абонент уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2011 по 06.02.2012 в сумме 9 527,75 руб., и суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере согласно расчёту истца, принятому судом.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Таким образом, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 369,87 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Горводоканал» 61 246,71 руб., в том числе 49 718,96 руб. задолженности за коммунальные услуги, 9 527,75 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» в доход федерального бюджета 369,87 руб. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Фёдоров