Арбитражная практика

Решение от 19 августа 2009 года № А57-10193/2007. По делу А57-10193/2007. Саратовская область.

Решение

г.Саратов Дело № А57-10193/2007-7-9

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи *.*. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Калининой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СХА “Барнуковская” (с. Барнуковка Балтайского района Саратовской области)

к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (с. Балтай Балтайского района Саратовской области),

МУ «Муниципал» (с. Балтай Балтайского района Саратовской области),

о признании недействительными Постановления главы Балтайского муниципального района №185 от 26.06.07г. и Распоряжения главы Балтайского муниципального района № 328-Р от 02.07.07г.,

при участии: от заявителя – не явился;

от администрации – Грунина *.*. – представитель по доверенности от 27.03.2009 № 8;



Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась СХА “Барнуковская” с заявлением к Администрации Балтайского Муниципального района Саратовской области, МУ «Муниципал» о признании недействительными Постановления главы Балтайского муниципального района №185 от 26.06.07г. и Распоряжения главы Балтайского муниципального района № 328-Р от 02.07.07г.

Администрация Балтайского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» Администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление «О передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества МУ «Муниципал» № 185 от 26.06.2007, которым в безвозмездное пользование МУ «Муниципал» переданы следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества: летние домики, садовый дом, уборная, шашлычная, столовая, дом рыбака, баня, расположенные по адресу: Саратовская область, Балтайский район, д.Александровка, в 5275,4 м по направлению на юго-восток от ул.Центральная, д.7. Распоряжением от 02.07.2007 № 328-р «Об инвентаризации имущества, передаваемого в безвозмездное пользование МУ «Муниципал» поручено в срок с 03.07.2007 по 06.07.2007 провести инвентаризацию имущества, передаваемого в безвозмездное пользование.

Не согласившись с передачей указанного выше недвижимого имущества МУ «Муниципал», СХА «Барнуковская» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований СХА «Барнуковская» указывает на то, что спорные объекты недвижимости являются собственностью СХА «Барнуковская». Вышеуказанные объекты недвижимости составляют базу отдыха, которая была построена в 1993 году силами и средствами колхоза им.Карла Маркса (правопреемником которого является СХА «Барнуковская). Данные объекты недвижимости были построены на земельном участке, находящемся в пользовании СХА «Барнуковская», находятся на ее балансе, внесены в инвентарную книгу учета основных средств. Таким образом, по мнению заявителя, отнесение спорных объектов к бесхозяйным вещам является неправомерным, их передача в безвозмездное пользование МУ «Муниципал» незаконной, а Постановление № 185 от 26.06.2007 и распоряжение от 02.07.2007 № 328-р являются недействительными и подлежат отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2 ст.218 ГК РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, возведенной своими силами и за счет собственных средств колхозом им.Карла Маркса, правопреемником которого является СХА «Барнуковская.



Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

СХА «Барнуковская» для установления права собственности на спорные объекты недвижимости обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Данное исковое заявление было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А57-17871/07-38-253.

В материалы настоящего дела представлена копия решения арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу № А57-17871/07-38-253. При рассмотрении дела № А57-17871/07-38-253 арбитражным судом было установлено, что истец не представил суду заключения, которые являются надлежащими и достаточными для признания права на самовольные постройки и не доказал права на земельный участок, подтверждающие у него наличие возникновения прав на спорные объекты недвижимости в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского Кодека Российской Федерации.

Решением от 29.05.2009 по делу № А57-17871/07-38-253 арбитражный суд отказал СХА «Барнуковская» в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки. Указанное Решение вступило в законную силу 30.06.2009, о чем на копии решения имеется соответствующая отметка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судом по делу А57-17871/07-38-253 имеют преюдициальное значение для настоящего дела (пункт 2 статьи 69 АПК РФ), в связи с чем наличие права собственности СХА «Барнуковская» на объекты недвижимости: летние домики, уборную, шашлычную, столовую, дом рыбака, баню, расположенные по адресу: Саратовская область, Балтайский район, д.Александровка, в 5275,4 м по направлению на юго-восток от ул.Центральная, д.7, арбитражным судом в рамках настоящего дела не устанавливается.

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что спорные объекты недвижимости не являются бесхозяйными, а принадлежат СХА «Барнуковская».

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что передача в безвозмездное пользование спорных объектов недвижимого имущества МУ «Муниципал» не нарушает прав и охраняемых законом интересов СХА «Барнуковская» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку СХА «Барнуковская» не обладает правом собственности на объекты недвижимости, переданные по оспариваемым постановлению и распоряжению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявление СХА «Барнуковская» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований СХА «Барнуковская» о признании недействительными Постановления главы Балтайского муниципального района №185 от 26.06.07г. «О передаче в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества МУ «Муниципал» и Распоряжения главы Балтайского муниципального района № 328-Р от 02.07.07г. «Об инвентаризации имущества, передаваемого в безвозмездное пользование МУ «Муниципал» - отказать.

Взыскать с СХА «Барнуковская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительными ненормативных актов и 1000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - *.*. Калинина