Арбитражная практика

Решение от 28 февраля 2012 года № А66-24/2012. По делу А66-24/2012. Тверская область.

Решение

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

28 февраля 2012г. г.Тверь Дело № А66–24/2012

(резолютивная часть

объявлена 20.02.2012г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Плешковой *.*. , при участии представителя истца – Зайцева *.*. (13.02.2012г.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ржевскому району, г.Ржев Тверской области (ИНН 6914001248; ОГРН 1026901858235) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31, г. Ржев Тверской области (ИНН 6914007962; ОГРН 1026901850513)

о взыскании 7704 руб. 00 коп.,

Установил:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ржевскому району, г.Ржев Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31, г.Ржев Тверской области о взыскании 7704 руб. 00 коп. задолженности по договорам №№ 225 Т от 01.01.2010г. и от 01.04.2011г. за период с 16.11.2010г. по 26.12.2011г. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.



Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия истца и в отсутствие возражений

ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания и предложения сторонам сообщить о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2012г. 09 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

20.02.2012г. судебное заседание продолжено.

Истец посредством факсимильной связи ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает полностью (исх. № 28 от 17.02.2012г.)

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01.01.2010г. между сторонами заключен договор № 225 Т об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны. В соответствии с предметом данных договоров, истцом приняты на себя обязательства по осуществлению наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации (мониторинг), установленных на объектах, указанных в Перечне, передаваемых под мониторинг (раздел 1 договора). Кроме того, 01.04.2011г. сторонами заключен договор № 225 Т с аналогичным предметом договора, сроком действия с 01.04.2011г. до 31.12.2011г.

Встречное обязательство ответчика сводилось к оплате услуг, оказанных истцом, в порядке, согласованном сторонами в разделе 9 договоров, внесение которой должно быть осуществлено ответчиком до пятнадцатого числа текущего месяца. Перечнем к договору стороны согласовали размер ежемесячной платы и объект, принятый под охрану истцом.

Поскольку услуги, оказанные истцом в период действия договоров, добровольно не оплачены, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.



Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. По договорам об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны № 224 Т от 01.01.2010г. ответчик обязался производить еже-

месячно оплату оказанных ответчиком услуг в срок до 15 числа текущего месяца.

Уклонение ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг противоречит условия договоров № 225 Т от 01.01.2010г., от 01.04.2011г. и нормам гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг охраны в период с 16.11.2010г. по 26.12.2011г. по указанным выше договорам.

Письменного отзыва и возражений по существу иска ответчик не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7704 руб. 00 коп. задолженности за период с 16.11.2010г. по 26.12.2011г. признается судом обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как Установил суд и следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за выдачу выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Возникшие издержки заявитель подтвердил копией платежного поручения № 357564 от 07.12.2011г. (л.д. 24), а также выпиской из ЕГРЮЛ, да-

тированной 19.12.2011г. (л.д. 21 – 23).

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 136, п. 4 ст. 137, ст.ст. 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31, г.Ржев Тверской области (ИНН 6914003319, ОГРН 1026901850513) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ржевскому району, г.Ржев Тверской области ((ИНН 6914001248; ОГРН 1026901858235) 7704 руб. 00 коп. задолженности, а также 2000 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Нофал