Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А28-11430/2011. По делу А28-11430/2011. Кировская область.

Решение

Дело №А28- 11430/2011

321/17

г. Киров

23 января 2012г.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Пономаревой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (ИНН 4343002787, ОГРН 1024301078823, 613150 Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 117)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березка-2» (ИНН 4329006807, ОГРН 1024301079153, 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 77)

о взыскании 24 825 рублей 17 копеек

без участия представителей сторон,

Установил:



иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березка-2» (в дальнейшем – ответчик) 24 825 рублей 17 копеек задолженности за оказанные услуги по обеспечению охраны объектов ответчика в силу договора от 01.01.2011 № 135/2011-ТСО за период с августа по ноябрь 2011 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное в адрес истца с извещением о времени и месте судебного заседания, возвратилось в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что между истцом и ответчиком были заключены 01.01.2011 договор об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью технических средств охраны № 135/2011-ТСО.

В соответствии с указанным договором исполнитель (истец) принял на себя обязательства по организации и обеспечению охраны находящихся на объекте материальных ценностей и денежных средств с помощью комплекса технических средств охраны – системы охранной сигнализации, установленных на объекте и выведенных на пульт централизованного наблюдения.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Услуги ответчик оплачивает на основании приложения к договору № 1 (8 176 рублей 77 копеек в месяц) на условиях предварительной оплаты до 15 числа текущего месяца, за который будут оказываться услуги охраны.

Действие договоров определено пунктом 7.1 договора на один год. Также предусмотрена пролонгация на прежних условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует его прекращения за один месяц до истечения срока договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенным договором оказал ответчику услуги по охране объекта техническими средствами охраны, выполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 01.01.2011 № 135/2011-ТСО.



Счета-фактуры, выставленные для оплаты оказанных услуг за период с августа по ноябрь 2011 года, соответствуют договорной цене.

Объем указанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорена. У ответчика образовалась задолженность в сумме 24 825 рублей 17 копеек. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются всеми представленными документами, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 на сумму 24 825 рублей 17 копеек, подписанным обеими сторонами.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 24 825 рублей 17 копеек на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка-2» (ИНН 4329006807, ОГРН 1024301079153, 613150, Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 77) в пользу Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской» (ИНН 4343002787, ОГРН 1024301078823, 613150 Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 117)

24 825 рублей 17 копеек долга и в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Пономарева