Арбитражная практика

Постановление от 01 марта 2012 года № А56-35585/2011. По делу А56-35585/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 года

Дело №А56-35585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего Сериковой *.*.

судей Жиляевой *.*. , Тимухиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк *.*.

при участии:

от истца: Волковой *.*. по доверенности от 11.01.2012г. №031-9,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23387/2011) ООО “Сатурн“ на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-35585/2011 (судья Воробьевой *.*. ), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к ООО “Сатурн“

об обязании привести жилые помещения в прежнее состояние



Установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027806078552, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.163, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1057810459090, местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр.Художников, д.4 к.1, далее - ответчик) об обязании последнего привести жилые помещения - квартиры №№ 2, 3 в доме № 10 по Клочкову переулку в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, а также прекратить использовать названные помещения не по назначению (в нежилых целях).

Решением суда от 21.11.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Сатурн» обратилось с апелляционной жалобой на указанное Решение, в которой просит его отменить. Общество считает, что обжалуемое Решение является неисполнимым, поскольку не указано в какое именно прежнее состояние необходимо привести жилые помещения. Также ООО «Сатурн» указывает на то, что оно не занимает спорные помещения.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сатурн», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация Невского района ссылается на то, что ООО «Сатурн», как собственник квартир №№2,3, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербургу, Клочков пер. д.10, произвело перепланировку и переустройство указанных квартир и использует квартиры для нежилых целей без оформления перевода в нежилой фонд.

Указанные обстоятельства подтверждены актами от 04.03.2011г.№№ 87, 88 составленными по результатам обследования квартир, произведенного Межведомственной комиссий Невского района Санкт-Петербурга.

Предписания комиссии от 10.03.2011г. ответчиком не исполнены.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организации допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок проведения переустройства и (или) переоборудования жилого помещения определен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой указанные преобразования помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, ООО «Сатурн» произвело перепланировку помещений в нарушение ст. 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что перепланировка в квартирах произведена с соблюдением положений вышеназванных норм, ответчиком не представлено.

В силу ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Сатурн», как собственник квартир №2 и 3, которые были самовольно переустроены и перепланированы, обязан привести указанные квартиры в прежнее состояние.

Поскольку исковые требования Администрации документально подтверждены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать, какое состояние квартир считать прежним, а также доводы о фактическом использовании квартир иным лицом, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011г. по делу № А56-35585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Серикова

Судьи

Жиляева

Тимухина