Арбитражная практика

Решение от 02 марта 2012 года № А40-133544/2011. По делу А40-133544/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40- 133544/11

84-900

02 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Сизовой О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Авантаж» (ОГРН 1092367003882, 354340, Краснодарский кр., г. Сочи, ул. Кирпичная, д. 1/1, корп. 4 )



к ответчику: ООО «Новострой XXI» (ОГРН 1036405017912, ИНН 6450048282, КПП 645201001, 410012, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 53/57)

о взыскании суммы основного долга в размере 164 570 руб., неустойки в размере 16 457 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова О.С. (дов. от 10.01.2012 г.);

от ответчика: не явка, извещен,

Установил:

ООО «Торговый дом «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новострой XXI» суммы основного долга в размере 164 570 руб., неустойки в размере 16 457 руб.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по Договору №52/Д от 19.01.11.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.



В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19.01.11 между сторонами был заключен Договор № 52/Д, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар, неоплаченная стоимость которого в соответствии с товарными накладными составила 164 570 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров Договором не предусмотрен.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени из расчета 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер штрафных санкций составляет 16 457 руб.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Новострой XXI» в пользу ООО «Торговый дом «Авантаж» сумму основного долга в размере 164 570 руб., неустойку в размере 16 457 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 430, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова