Арбитражная практика

Решение от 29 февраля 2012 года № А40-124963/2011. По делу А40-124963/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-124963/11

53-1139

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Козлова *.*. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовым *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1927700186062) о взыскании 43 855,16 руб., при участии: от истца, от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику СОАО ««ВСК» о взыскании 43 855,16 руб. ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.



Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик сообщает, что СОАО ««ВСК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательство по рассматриваемому страховому событию, выплатив истцу 6 942,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2010 № 44426.

Ответчик в отзыве указывает на то, что в соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» автомобиль пострадавшего марки Ленд Ровер государственный регистрационный знак Т 843 СО 199 получил повреждения облицовки заднего бампера, фонарь левый – потертость. Кроме того согласно заказ – наряду № 050781 от 20.11.2009 г. ООО «Независимость – Химки» представленный в подтверждение фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля пострадавшего, говорит о том, что бампер задний и фонарь задний левый подлежит замене, а не ремонту, окраске и полировке, как указанно в акте осмотра следовательно данные детали возмещению подлежат не могут.

Истец через канцелярию суда представил заявление об уменьшении исковых требований до 43 866,16 руб. и расчет износа.

Судом заявление об уменьшении исковых требований до 43 866,16 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено удовлетворенно.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Ленд Ровер (государственный регистрационный знак Т 843 СО 199), застрахованное на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства 50-4000 № 037877.

В соответствии со справкой о ДТП от 01.09.2009, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юденковой *.*. управлявшая автомобилем БМВ (государственный регистрационный знак О 779 ОО 150) нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.



На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юденковой *.*. была застрахована в СОАО ««ВСК» по полису серия ВВВ 0488612941.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 07.09.2009 № 1647809 установлены механические повреждения автомобиля Ленд Ровер (государственный регистрационный знак Т 843 СО 199) в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ленд Ровер (государственный регистрационный знак Т 843 СО 199) составила 53 340,99 руб., что подтверждается заказ – нарядом от 20.11.2009 г. № 050781, счетом № Счу-032047-л от 20.11.2009 г.

Величина ущерба с учетом износа составила 50 797,93 руб., что подтверждается расчет износа.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 53 340,99 руб., подтверждается платежным поручение от 03.12.2009 № 40885.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате, претензия от Ф.И.О. в размере 6 942,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2010 № 44426.

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ “О внесении изменений в ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что он должным образом исполнил свои обязанности перед истцом в рамках страхового обязательства, суд отклоняет по следующим основаниям:

Поскольку размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа, а страховой Акт № ВВВ 0488612941 – S0001N от 27/01/2010 г. составленный Усковой *.*. и акт разногласий № 473 876 – 1 от 26.01.2010 г. составленный Рожковым *.*. которые были представлен ответчиком, составлены без непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и не могут достоверно свидетельствовать о завышенном размере ущерба.

Ответчик в суде не воспользовался правом заявления ходатайства о назначении экспертизы с целью установления стоимости ущерба при несогласии с предъявленными исковыми требованиями. В отсутствие компетентного заключения эксперта доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ответчик представил доказательства выплаты страхового возмещения в размере 6 942,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2010 № 44426. учитывая заявление истца об уменьшении исковых требований до 43 866,16 руб. суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 43 866,16 руб. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) к ответчику Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1927700186062) о взыскании 43 855,16 руб. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 43 855 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп. ущерба, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов *.*.