Арбитражная практика

По заявлению Дубровко *.*. . Решение от 13 февраля 2012 года № . Брянская область.

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской *.*. , при секретаре Приходько *.*. , с участием истца Дубровко *.*. , ее представителя по доверенности Гнездовского *.*. , представителя Государственного казенного учреждения отдела социальной защиты населения <адрес> по доверенности Курмановой *.*. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровко *.*. к Государственному казенному учреждению отдела социальной защиты населения <адрес> о признании приказа ГБУ «ФИО7 <адрес>» об отказе Дубровко *.*. в назначении денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать произвести перерасчет и выплату сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с сентября 1996 года по февраль 2001 года включительно,

Установил:

Дубровко *.*. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Чернобыльской атомной электростанции. ДД.ММ.ГГГГ она отработала 8 часов на своем рабочем месте - ЖКУ ЧАЭС в должности техника, то есть принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ей впервые была установлена вторая группа инвалидности вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, а с ДД.ММ.ГГГГ указанная группа инвалидности находится в причинной связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС установлена бессрочно. В счет возмещения вреда, причиненного здоровью, истцу назначена и ежемесячно выплачивается денежная компенсация, с размером которой истец не согласна, поскольку, по ее мнению, названную выплату следовало рассчитывать исходя из условного заработка в период нахождения на Чернобыльской АЭС. Применение указанного порядка индексации привело к занижению размера компенсационной выплаты и ухудшению ее материального положения. При обращении в ГБУ «ФИО7 <адрес>» за перерасчетом денежной компенсации ей было отказано в таковой со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС» о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с приказом ГБУ «ФИО7 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Дубровко *.*. просила суд признать его недействительным и обязать ГБУ «ФИО7 <адрес>» ныне Государственное казенное учреждение отдел социальной защиты населения <адрес> и обязать произвести перерасчет и выплату сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с сентября 1996 года по февраль 2001 года.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает перерасчетов размеров компенсации исходя из заработка, поскольку Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ введены фиксированные размеры компенсации, не зависящие от процента утраты трудоспособности.

Судом установлено, что истец Дубровко *.*. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составлял менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

Истец считает, что поскольку принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее одного полного календарного месяца, под которым понимается участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца, то размер возмещения вреда должен быть исчислен из условного месячного заработка, полученного Дубровко *.*. в 1986 году в период выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 64,01 рубля за 8 часов работы.

Суд не может согласиться с приведенными выводы истца, так как они не соответствуют установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.



В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из условного заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 N 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении“ следует, что Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Федеральная служба по труду и занятости в письменном отзыве указывает на то, что Дубровко *.*. использовала свое право выбора и добровольно избрала для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью, перейдя в 2001 г. на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как более выгодной для него в тот период. Таким образом, истец реализовал свое право, предусмотренное вышеназванным Законом, однако возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрено.

В исследованных судом дела пенсионного дела Дубровко *.*. и частично приобщенных копий к материалам данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровко *.*. обратилась с письменным заявлением в отдел соцзащиты населения и просила «компенсацию по возмещению вреда выплачивать в твердых размерах согласно Чернобыльского закона».

С 6 января 2000 г. порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), регулируется Федеральным законом “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

В соответствии со статьей 12 данного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Средний месячный заработок работника подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.



По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

По существу аналогичный порядок исчисления размера возмещения вреда, причиненного работнику увечьем, был закреплен в статьях 13 - 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утративших силу с 6 января 2000 г.

Доводы истца Дубровко *.*. относительно необходимости перерасчета в ином порядке назначенных ей выплат в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, не могут быть признаны законными.

Рассуждения истца в исковом заявлении о норме примирительного права противоречат нормам гражданского процессуального права. Кроме того, требований об оспаривании нормативного акта истцом не заявлено, а давать оценку постановленным Федеральным законам вправе только Конституционный суд.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований Дубровко *.*. .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

В удовлетворении исковых требований Дубровко *.*. о признании приказа ГБУ «ФИО7 <адрес>» об отказе Дубровко *.*. в назначении денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать произвести перерасчет и выплату сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с сентября 1996 года по февраль 2001 года включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - *.*. Разнатовская

Мотивированное Решение суда изготовлено 16 февраля 2012 года