Арбитражная практика

Постановление от 29 декабря 2011 года № 1-27/12. Постановление от 29 декабря 2011 года № 1-27/12. Брянская область.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева *.*. , с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Фесуновой *.*. ,

подсудимого - Андрюшина *.*. ,

защитника - Макулиной *.*. , представившей удостоверение №..., и ордер №...,

при секретарях - Прокопцовой *.*. , Белозор *.*. ,

потерпевшего - “ФИО потерпевшего“

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрюшина *.*. ,/данные о личности подсудимого/, судимого:

16.12.2005 г. «...» районным судом Брянской области по cm.cm.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

05.04.2006 г. «...» районным судом г. Брянска по cm.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по Приговору «...» районного суда Брянской области от 16.12.2005 г., окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

18.01.2010 г. освобожден из ИК-6 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Органом предварительного следствия Андрюшин *.*. обвинялся в том, что он, 05.03.2010 года около 03 час., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью заранее приготовленных ключей, провернув личинку замка водительской двери автомашины ««...»» №... rus, находящейся возле <адрес> Советского района г. Брянска, проник внутрь автомашины, откуда, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, тайно похитил автомагнитолу ««...»», стоимостью «...» руб. принадлежащую “ФИО потерпевшего“ С похищенным Андрюшин *.*. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему “ФИО потерпевшего“ имущественный ущерб.

Данные действия Андрюшина *.*. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, указав, что в ходе судебного заседания не установлена причастность Андрюшина *.*. к совершению хищения автомагнитолы ««...»» у “ФИО потерпевшего“, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Андрюшина *.*. на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса - адвоката Макулиной *.*. , подсудимого Андрюшина *.*. , согласившихся с мнением государственного обвинителя, изучив в судебном заседании заявление потерпевшего “ФИО потерпевшего“, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Андрюшина *.*. , суд исходя из требований ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части, и прекращает уголовное дело в отношении Андрюшина *.*. на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 254 и 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андрюшина *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления.

Признать за Андрюшиным *.*. право на реабилитацию.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.



Судья Советского районного суда

гор. Брянска *.*. Лебедев