Арбитражная практика

Решение от 15 февраля 2012 года . Решение от 15 февраля 2012 года № . Брянская область.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Башмакова С.В., ответчика Мажуго Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № к Мажуго Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №/далее отделение №/ обратилось в суд с исковым заявлением к Мажуго Г.В., в котором просит суд расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Мажуго Г.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что между отделением № ОАО «Сбербанка России» и Мажуго Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязался возвратить полученную по кредиту сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик Мажуго Г.В. не производит гашение кредита в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, которую отделение № просит взыскать с ответчицы, а также понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Унечского отделения № ОАО «Сбербанк России» Башмаков С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, подробно изложив свои доводы.

Ответчик – Мажуго Г.В. в настоящем судебном заседании пояснила, что действительно оформляла в Унечском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому получила <данные изъяты> и должна была в соответствии с утвержденным графиком производить гашение взятой суммы, а также уплачивать проценты в соответствующем размере. Однако, взятые по кредитному договору обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которую она обязуется в добровольном порядке в самые кротчайшие сроки погасить.

Выслушав объяснения представителя истца – Унечского отделения № ОАО «Сбербанк России» Башмакова С.В., ответчика Мажуго Г.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.



Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Мажуго Г.В. был заключен кредитный договор №, который был собственноручно подписан Мажуго Г.В., что и Мажуго Г.В. не опровергала в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами/ст. 811 ч.2 ГК РФ/.

Согласно, заключенного договора, Мажуго Г.В. предоставлялся кредит на неотложные нужды без обеспечения, в сумме <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Мажуго Г.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, согласно приложения № к кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Унечское отделение № ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по заключенному с Мажуго Г.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно Мажуго Г.В. были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Мажуго Г.В., открытого в Унечском отделении №, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается в судебном заседании самой Мажуго Г.В.

Согласно приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – графика платежей №, заемщик в лице Мажуго Г.В. обязана была осуществляться ежемесячно возврат Кредита и производить уплату процентов.



Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения/ст. 330 ч.1 ГК РФ/.

Однако, заемщик – Мажуго Г.В. с мая 2011 года осуществляла гашение кредита и уплату процентов не надлежащим образом, а в последующем и по настоящее время вообще не производит гашение кредита в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 53251 руб. 26 коп.: из которых 47421 руб. 37 коп. – просроченная ссуда; просроченные проценты – 4902 руб. 07 коп.; неустойка за просроченные проценты – 469 руб. 86 коп.; неустойка за просроченную ссуду – 457 руб. 96 коп.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющуюся задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющуюся неустойку, заемщик – ответчик Мажуго Г.В. до настоящего времени не погасила перед ОАО «Сбербанк России», что не оспаривается в судебном заседании самой Мажуго Г.В. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 450 п. 2 п.п. «1» ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком – Мажуго Г.В. платежей по кредитному договору, суд считает, что Мажуго Г.В. существенно нарушила условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется достаточно оснований для расторжения заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мажуго Г.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мажуго Г.В., взыскав с последней в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Также по убеждению суда, требование истца о взыскании с ответчика Мажуго Г.В. государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к Мажуго Г.В. в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мажуго Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ и Мажуго Г.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Мажуго Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мажуго Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Унечского отделения № Сбербанка РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.