Арбитражная практика

По ч.2 ст.264 УК РФ. Приговор по делу № 1-131/2012 от 26.10.2011 Вступил в законную силу 14.12.2011. Приговор от 14 февраля 2012 года № 1-131/2012. Владимирская область.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи *.*. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Байбиковой *.*. ,

подсудимого: Крит *.*. ,

защитника : адвоката Чернова *.*. , представившего удостоверение № и ордер №.

представителя потерпевшего: Соенковой *.*. ,

при секретаре Беловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРИТ *.*.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>



<данные изъяты>,

проживающего <адрес>

<адрес>, с <данные изъяты> образованием,

<данные изъяты> в зарегистрированном браке, не

работающего пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции федерального закона № 64 от 13 июня 1996 года)

Установил:

Крит *.*. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Крит *.*. , управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> Киржачского района по направлению в город Киржач со скоростью 60 км/ч. Находясь на <данные изъяты> км указанной автодороги в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ, Крит выехав на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона попутно двигающегося автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, от которых и наступила смерть ФИО2



Таким образом, в действиях Крит *.*. усматриваются нарушения пунктов 1.5, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

согласно п. 11.1 Правил «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;

согласно п. 11.5 Правил «обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Крит *.*. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Крит *.*. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона ФЗ-64 от 13 июня 1996 года), то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, заявление представителя потерпевшего, ходатайство подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное Решение и вынести обвинительный Приговор в особом порядке.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Крит *.*. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным, назначить Крит наказание не связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что исправление Крит возможно при условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

КРИТ *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крит *.*. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы.

Лишить Крит *.*. права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование Приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости Приговора.

Председательствующий *.*. Кирсанова

СПРАВКА

г. Владимир 14 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило *.*.

судей Гагина *.*. и Бушевой *.*.

при секретаре Уткиной *.*.

руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 октября 2011 года в отношении Крит *.*. изменить.

С приминением ст. 64 УК РФ исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения Крит *.*. права управлять транспортным средством на срок один год.

В остальной части Приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Крит *.*. - без удовлетворения.

Председательствующий Сенчило *.*.

Судьи Бушева *.*.

Гагин *.*.

Копия верна, судья *.*. Кирсанова