Арбитражная практика

Определение от 23 января 2012 года . Определение от 23 января 2012 года № . Владимирская область.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца Швыряевой Е.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Суворовой Н.В., в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., а также о расторжении данного договора.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением Суворовой Н.В. суммы задолженности, представила суду соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ОАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В связи с тем, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их Суворовой Н.В. после обращения в суд, возврат государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Суворовой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.



Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Суворовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере ....) руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

....

....

Председательствующий А.А. Барабин