Арбитражная практика

Решение от 02 декабря 2011 года № 2-3208/2011. Решение от 02 декабря 2011 года № 2-3208/2011. Владимирская область.

Ленинский районный суд гор.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной *.*.

при секретаре Крыловой *.*. ,

с участием адвоката Глазковой *.*. , действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пеньевской *.*. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьих лиц Юдиной *.*. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Кнутовой *.*. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова *.*. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Горбунов *.*. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с иском к следователю СО СУ СК при прокуратуре РФ в г.Александрове ФИО1 и дознавателю ОД ОВД Александровского района Владимирской области ФИО2 о возмещении морального вреда (л.д.7-8, 11).

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ответчика – ненадлежащие ответчики ФИО1 и ФИО2 были заменены на надлежащего - Министерство финансов РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц судом были также привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области и УМВД России по Владимирской области (л.д.32).

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2011 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор.Владимира (л.д.76).



В обоснование заявленных требований истец указал, что, в рамках рассмотрения уголовного дела №, которое находилось в производстве у дознавателя ФИО2, он являлся потерпевшим. Следователь следственного отдела по г.Александрову Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области ФИО1 при расследовании уголовного дела № злоупотребил своими должностными полномочиями, скрыв видеозапись, подтверждающую нанесение ему (Горбунову *.*. ) телесных повреждений неустановленными лицами, тем самым препятствовал доступу к правосудию.

Указанные должностные лица неоднократно нарушали его права как потерпевшего, в результате чего ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. Моральные страдания истец оценил в сумму, равную .... рублей.

Истец Горбунов *.*. в судебном заседании участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.109).

ГПК РФ и другие федеральные законы (УИК РФ) не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками и другими участниками процесса.

Поскольку в тексте искового заявления Горбунов *.*. просит суд рассмотреть данное дело с его личным участием, судом на основании ст.50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов (л.д.102-103).

В судебном заседании адвокат по назначению Глазкова *.*. , представляющая интересы Горбунова *.*. , поддержала исковые требования Горбунова *.*. .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца Горбунова *.*. судом были соблюдены, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Горбунова *.*. .

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Пеньевская *.*. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, недоказанность причинения истцу морального вреда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации (л.д.120-122).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Юдина *.*. полагала исковые требования Горбунова *.*. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировала тем, что незаконность действий следователя ФИО1 ничем не подтверждается. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Поэтому изъятие и ознакомление с вещественным доказательством является правом следователя. Неознакомление обвиняемого с содержанием вещественного доказательства сразу после его изъятия не нарушает прав обвиняемого.

Доводы Горбунова *.*. о том, что действия следователя лишили его возможности защиты своих интересов, полагала необоснованными и не связанными с нарушением личных неимущественных прав, либо с посягательством на принадлежащие истцу другие нематериальные блага (л.д.123-125).



Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области Кнутова *.*. также полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что действия сотрудников отдела дознания УВД по Александровскому району Горбуновым *.*. в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке им не обжаловались, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации. Истец не представил доказательств претерпевания им нравственных страданий, о которых он указывает (л.д.126).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы надзорного производства №, уголовных дел № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, № по обвинению Горбунова *.*. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г.Александрову Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Горбунова *.*. .

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут Горбунов *.*. был задержан в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Александровского городского суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Горбунова *.*. .

Постановлением следственного отдела по г.Александрову от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовное дела соединены в одно производство по номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового клуба .... произведена выемка видеозаписи камер наружного наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается Постановлением следователя следственного отдела по г.Александрову ФИО1

Действия и бездействия следователя следственного отдела по г.Александрову ФИО1 Горбуновым *.*. не обжаловались, в установленном законом порядке незаконными признаны не были. Доказательств обратного Горбунов *.*. не представил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по Александровскому району лейтенантом милиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес> зале игрового клуба .... нанесли телесные повреждения Горбунову *.*. .

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов *.*. признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего в помещении .....

Постановлением заместителя Александровского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы Горбунова *.*. в части его неуведомления о возбуждении и о приостановлении уголовного дела, а также о неразъяснении ему порядка обжалования данных процессуальных решений нашли свое подтверждение, поэтому жалоба Горбунова *.*. удовлетворена частично.

Также Постановлением заместителя Александровского городского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Горбунова *.*. о ненадлежащем расследовании сотрудниками ОД УВД по Александровскому району уголовного дела, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, также удовлетворена частично.

Заключением служебной проверки по представлению Александровской городской прокуратуры, поступившему ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовным делам», утвержденным начальником УВД по Александровскому району установлено, что по уголовному делу № по факту получения телесных повреждений Горбуновым *.*. были данные указания прокурора в порядке ст.37 ч.2 п.4 УПК РФ дознавателю ФИО2, однако указания дознавателем в полном объеме выполнены не были.

Приказом УВД по Александровскому району Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2.6 должностной инструкции, однако, учитывая, что она работает в вышеуказанной должности менее одного года, строго предупреждена о недопущении впредь подобных нарушений (л.д.127-131).

Из заключения служебной проверки по представлению Александровской городской прокуратуры по факту нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №, утвержденного начальником УВД по Александровскому району ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дознавателем ФИО2 были допущены следующие нарушения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не выполнено ни одного следственного действия, потерпевший Горбунов *.*. не уведомлен о возбуждении уголовного дела, ему не разъяснен порядок обжалования решения о возбуждении уголовного дела, не исследована степень тяжести причиненного Горбунову *.*. вреда здоровью, производство дознания по уголовному делу приостановлено, при этом следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, не выполнены. Дознавателю ФИО2 объявлен устный выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 утвержден обвинительный акт по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области уголовное дело в отношении ФИО3., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за примирением.

Таким образом, в установленном законом порядке подтвержден факт частичного нарушения прав Горбунова *.*. , что привело к нравственным страданиям, которые он испытал при этом.

Вина должностных лиц отдела дознания УВД по Александровскому району Владимирской области в установленных нарушениях также установлена. За допущенные нарушения исполнительской дисциплины должностные лица привлечены к мерам дисциплинарного воздействия.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, для возложения ответственности на казну РФ за вред, причиненный сотрудниками отдела дознания в отношении Горбунова *.*. .

В силу ст. 1071 ГК РФ органом, выступающим от имени казны РФ, в данном случае выступает Министерство финансов РФ.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Горбунова *.*. компенсацию морального вреда в размере .... руб., считая заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбунова *.*. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбунова *.*. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части Горбунову *.*. в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: *.*. Рассадкина