Арбитражная практика

Приговор от 30 января 2012 года № 1-22/2012. Приговор от 30 января 2012 года № 1-22/2012. Владимирская область.

Муромский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого Айзатулова В.З.,

защитника адвоката Хрипачёвой А.А., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

представителя потерпевшего адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение № (номер) и ордер № (номер),

при секретаре Морозовой А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Айзатулова В.З., персональные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Айзатулов В.З. обвиняется в краже, совершённой по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.



11 октября 2011г. в г. Муроме примерно в 23 часа Айзатулов В.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у Л.А., расположенной ...., предложил другому лицу совершить у Л.А. кражу трёх сотовых телефонов, на что другое лицо согласилось. Во исполнение преступного умысла, Айзатулов В.З. и другое лицо, воспользовавшись тем, что Л.А. за ними не наблюдает, с кухонного стола совместными согласованными действиями тайно похитили принадлежащие Л.А. сотовый телефон «Нокиа 6700», сотовый телефон «Самсунг SGH – J 700» и сотовый телефон «Самсунг GT-С 3010» стоимостью 1500 рублей каждый, всего имущество общей стоимостью 4500 рублей. Разделив похищенное между собой, скрылись.

В совершении данного преступления по п.а) ч.2 ст. 158 УК РФ также обвинялся Б.Е., дело в отношении которого по данному обвинению прекращено судом отдельным Постановлением по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По данному делу Айзатулов В.З. и Б.Е. также обвинялись по ч.1 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении 11 октября 2011г. в г. Муроме Л.А. легкого вреда здоровью. Дело в отношении Айзатуловоа В.З. и Б.Е. по данному обвинению прекращено судом отдельным Постановлением по ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.

В судебном заседании, проведённом в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Айзатулов В.З. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, в полном объеме признаёт себя виновным во вменённой ему краже, поддерживает своё ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке - без проведения судебного следствия, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Самым строгим наказанием за вменённое подсудимому преступление согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия и имеются основания постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, возвратом похищенного возместил потерпевшему нанесённый преступлением материальный ущерб, потерпевший простил подсудимого и просит не лишать его свободы, Айзатулов В.З. характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты).



Эти обстоятельства смягчают наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности исправления Айзатулова В.З. без изоляции от общества. Поэтому суд пришёл к выводу о законности и справедливости назначения подсудимому условного наказания, но с учётом тяжести содеянного и рецидива преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил хищение чужого имущества и в состоянии алкогольного опьянения, в 2011г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка суд считает необходимым возложить на Айзатулова В.З. при условном осуждении обязанности регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений против собственности и общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Айзатулова В.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 7.03.2011г., и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав условно осужденного :1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27( мелкое хищение), ст. 20.1(мелкое хулиганство ), ст. 20.20 (распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах ), ст. 20.21.( появление в общественных местах в состоянии опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меру пресечения осужденному Айзатулову В.З. до вступления Приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Л.А. 3 сотовых телефона оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.Данный Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е.Швецова