Арбитражная практика

О взыскании морального вреда. Решение по делу № 2-29/2012 г. от 02.02.2012. Решение от 02 февраля 2012 года № 2-292012. Владимирская область.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова *.*.

при секретаре Мустафиной *.*.

с участием представителя истца адвоката Хабибуллина *.*. , удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Муромским филиалом (адвокатской конторой) ВОКА №,

ответчика Алясова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой *.*. к Алясову *.*. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, причиненного ей гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Алясов *.*. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 264 УК РФ, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Алясов *.*. , управляя автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> на 99-м километре автодороги «<данные изъяты>» в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения с ним, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди мотоциклом под управлением ФИО4

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 и пассажирка мотоцикла ФИО5 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончались.

Приговором суда Алясову *.*. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В качестве потерпевшей стороны в судебном заседании участвовали Шерченков *.*. - отец погибшей ФИО5, и Малинина *.*. - мать погибшего ФИО4



Малинина *.*. обратилась в суд с иском к Алясову *.*. с требованием о взыскании с последнего в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью сына. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Указала, что тяжело переносит потерю сына, испытывает страдания.

В судебное заседание Малинина *.*. не явилась. Обратилась в суд с заявлением через своего представителя, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, указала, что не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что она испытывает сильные нравственные страдания, когда ей приходиться рассказывать о том, что в ее жизни представлял для нее погибший сын, и она не может видеть человека, виновного в его гибели.

Алясов *.*. заявил о признании права истца на взыскание денежной компенсации морального вреда и о согласии выплатить Малининой *.*. денежную компенсацию за причиненные ей страдания в разумных пределах. Просит суд взыскать с него, ответчика, в судебном порядке <данные изъяты> рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что он не работает, имеет на иждивении двоих детей, имущество, которое он мог бы продать, у него отсутствует.

Выслушав объяснения ответчика, мнение представителя истца, который показал, что при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении Алясова *.*. , отрицавшего свою вину, Малининой *.*. неоднократно было плохо, в связи с чем суд прерывал рассмотрение дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.



В системной связи с нормами статьи 1079 ГК Р РФ находится пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что имеет место вина ответчика, грубая неосторожность со стороны погибшего отсутствует.

Следовательно, в силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшей Малининой *.*. , подлежит возмещению причинителем вреда Алясовым *.*. в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Конституцией Российской Федерации право на жизнь определено как основа человеческого существования, высшая социальная ценность (ч. 1 ст. 20).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание высокую степень нравственных страданий Малининой *.*. , вызванных гибелью сына, которого она воспитывала одна, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в ходе судебного следствия Малинина *.*. неоднократно чувствовала себя плохо, считает, что потеря сына является для истца тяжелым ударом.

Одновременно, с учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд учитывает имущественное положение ответчика, который после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в колонии-поселении ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, сведения о наличии в собственности которого недвижимого имущества или денежных вкладов отсутствуют.

Оценивая в совокупности выше изложенное, суд находит справедливым и разумным взыскать с Алясова *.*. в пользу Малининой *.*. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с которой согласился ответчик.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Малининой *.*. к Алясову *.*. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, причиненного ей гибелью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Алясова *.*. в пользу Малининой *.*. денежную компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алясова *.*. в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председатель суда *.*. Башаров