Арбитражная практика

Решение от 01 декабря 2011 года . Решение от 01 декабря 2011 года № . Владимирская область.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи *.*. Никуловой,

при секретаре судебного заседания *.*. Рыжковой,

с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Таниной *.*. по ордеру № от дата, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО1 с иском, в котором просит признать прекращённым их право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

В обосновании иска указывает, что она является собственником вышеуказанного жилого дома в порядке наследования, в который были также зарегистрированы ФИО1 и ФИО1, ответчики не являются членами её семьи, в родственных отношениях с нею не состоят, не оплачивают коммунальные платежи, их регистрация носила формальный характер, и в настоящее время ограничивает её права собственника.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, по месту регистрации они не проживают, фактическое место их жительства не известно.

Определением суда от 01 декабря 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ по данному делу в качестве представителя ответчиков, место жительства которых не известно, назначен адвокат Танина *.*. , которая в суде возражает против удовлетворения иска.



Третье лицо, Отделение УФМС РФ Владимирской области по Петушинскому району, надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда, о чём представило в суд письменное ходатайство.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, регистрация гражданина РФ по месту жительства определена как уведомительная процедура - гражданин обязан сообщить о перемене места жительства не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трёх дней со дня предъявления им документа на регистрацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права * №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 29.04.2010 года, ФИО4 имеет в собственности жилой дом, его назначение: жилое, общая площадь * расположенный по адресу: адрес.



Согласно выписки из домовой книги, ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: адрес.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 дали в суде аналогичные друг другу пояснения о том, что ФИО1 и ФИО1 родственниками истца ФИО4 не являются, в её дом никогда не вселялись, там не проживали, они их никогда там не видели.

Поскольку установлено, что ответчики членами семьи собственника никогда не являлись и не являются в настоящее время, поэтому на них не могут распространяться правила ст. 31 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом достоверно, поскольку подтверждаются, помимо вышеуказанных материалов дела, как собственными пояснениями истца в суде, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, пояснениям истца и обстоятельствам дела.

Кроме того, по смыслу закона, правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением является снятие лица, в отношении которого такое право прекращено судом, с регистрационного учёта па адресу регистрации.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ, то есть в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости путём их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о их достаточности для вынесения решения по данному делу и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и ФИО3 жилым домом № по адрес.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: адрес.

На Решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение изготовлено 27 декабря 2011 года.

Судья:/ подпись/

Копия верна:

Судья: *.*. Никулова