Арбитражная практика

Определение от 30 декабря 2011 года . Определение от 30 декабря 2011 года № . Владимирская область.

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе:

председательствующего судьи: Знайко *.*.

при секретаре: Фирсовой *.*.

с участием сторон:

представителя истца: Колина *.*.

( по доверенности от 01.10.2009г. сроком на три года)

ответчика: Черновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой *.*. на заочное Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира Глазковой *.*. от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО « Мидас» удовлетворить.

Взыскать с Черновой *.*. в пользу ООО « Мидас» неосновательное обогащение по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по март 2011 года в сумме ...... руб....... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ......, всего ...... рублей ...... копеек,



Установил:

ООО « Мидас» обратилось в суд с иском к Черновой *.*. о взыскании неосновательного обогащения по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по март 2011 года в сумме ...... рублей и возврат госпошлины в сумме ...... рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ......, пользуется указанным жильем и коммунальными услугами, однако их оплату за период с декабря 2009 года по март 2011 года в полном объеме не производит. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной сумме, в связи с чем, ООО « Мидас» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернова *.*. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не информировала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное Решение.

Определением мирового судьи от 14.07.2011 года Черновой *.*. было отказано в отмене заочного решения суда от 21.06.2011 года, в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела. По существу принятого решения полагает, что ссылка мирового судьи на преюдициальное значение решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 27.07.2010 года является неправомерной. Платежные поручения о начислении платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ей не были предоставлены и она не имела возможности проверить правильность их начисления. ООО « Мидас» к ней не имеет никакого отношения, договорные отношения у нее с ТСЖ «Новосел», которое имеет перед ней долг в размере ...... рублей. Управляющая компания, требуя от нее исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, забывает и не исполняет свои обязанности, чем причиняет ей моральный вред. Считает, что взысканная с нее сумма подлежит взаимозачету из оставшейся суммы ...... рублей от ТСЖ « Новосел».

Представитель истца с жалобой не согласился, пояснив, что до 01.10.2009 года дом обслуживался ТСЖ « Новосел», а с 01.10.2009 года управляющая компания « Мидас». Все собственники дома оформили право собственности на квартиры в данном доме. Дом был сдан в эксплуатацию в 2005 году. Все коммунальные услуги начисляются жильцам в соответствии с тарифами. Ответчик отказывается в принципе оплачивать коммунальные услуги и оплату за жилое помещение, не оспаривая расчеты. В суд к мировому судье она не явилась, по его мнению, без уважительных причин, в связи с чем, было вынесено заочное Решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии по ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …

вследствие действий ( бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вопросы по обеспечению населения коммунальными услугами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно п.2.4 Правил обязанность по заключению договоров на обслуживание, обеспечению коммунальными услугами потребителей (граждан) возложена на исполнителей, к числу которых относится ЖСК, кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым дано право управления многоквартирным домом. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

В судебном заседании установлено, что Чернова *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 27.07.2010 года по гражданскому делу № ...... с Черновой *.*. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Мидас» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 01.12.2009 года в размере ...... рублей ...... копеек и возврат госпошлины в сумме ...... рублей. Решение вступило в законную силу 16.11.2010 года после апелляционной рассмотрения жалобы Черновой *.*.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания указанного судебного решения усматривается, что Чернова *.*. не оспаривала свое фактическое право собственности на квартиру № ......

С 1 октября 2009 года ООО « Мидас» является управляющей организацией дома № ...... на основании договора управления между управляющей компанией и товариществом собственников жилья. На основании указанного договора ООО « Мидас» оказывало услуги ответчику по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг. Способ управления многоквартирным домом был избран 30.09.2009 года на внеочередном общем собрании собственников в многоквартирном доме № .......

Доводы, изложенные Черновой *.*. в апелляционной жалобе, опровергаются установленными в ходе рассмотрения гражданского дела №...... судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира обстоятельствами.

Оплата за потребленные услуги ответчиком за период декабря 2009 года по март 2011 года полностью не осуществлена, что подтверждается расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дома. Размер задолженности исчислен истцом в сумме ...... рублей. Таким образом, учитывая, что Чернова *.*. является фактическим собственником квартиры № ......, а предоставленный ООО « Мидас» расчет оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2009 года по март 2011 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Черновой *.*. в пользу истца суммы ...... рублей ...... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Доводы ответчика Черновой *.*. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик была уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства - судебный вызов ей был направлен по месту постоянной регистрации заказным письмом с уведомлением. Согласно правил оказания услуг почтовой связи Черновой *.*. направлялись извещения о необходимости явиться на почту для получения заказного письма, что усматривается из отметок работников связи, содержащихся на почтовом конверте, однако от получения судебной повестки она уклонилась, что расценивается, как отказ от получения корреспонденции. Впоследствии, именно по этому адресу Чернова *.*. получила направленное в ее адрес заочное Решение.

Каких-либо существенных доводов, оспаривающих произведенный расчет неосновательного обогащения по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей определены и установлены правильно, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, Решение мирового судьи от 21 июня 2011 года следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Черновой *.*. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное Решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Владимира от 21 июня 2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой *.*. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.

Судья: *.*. Знайко