Арбитражная практика

По делу № 1-21/2012 от 13.01.2012 года, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 13 января 2012 года № 1-21/2012. Владимирская область.

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина *.*.

с участием государственного обвинителя, прокурора Ковригина *.*.

подсудимой Пелевиной *.*.

защитника, адвоката Степашиной *.*.

представившего ордер №10713, удостоверение №633

потерпевшего А.

при секретаре Соловьевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пелевиной *.*. , ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,



Установил:

Пелевина *.*. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2011 года, около 05-30, Пелевина *.*. вместе с ранее незнакомым А. находилась в сауне «Дельфин», расположенной по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.218. После совместного распития спиртных напитков А. уснул. В этот момент Пелевина *.*. увидела в кармане находящихся на диване брюк А. мобильный телефон и Решила совершить его кражу. С этой целью, воспользовавшись тем, что А. спит, 04.09.2011 г., около 05-40, Пелевина *.*. , находясь в сауне «Дельфин», убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана указанных брюк тайно похитила принадлежащий А. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3600 рублей и находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на остатке и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Подсудимая Пелевина *.*. согласна с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пелевина *.*. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пелевиной *.*. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), совершение кражи, тайного хищения имущества, принадлежащей А., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич

Пелевина *.*. , ранее не судимая, совершила умышленное преступление против собственности населения категории средней тяжести. По месту регистрации подсудимая фактически характеризуется отрицательно, как склонная к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается справкой о состоянии на учете за совершение административных правонарушений (......). Как заявил потерпевший А., действиями Пелевиной *.*. причинен материальный ущерб, поскольку возвращенный сотовый телефон оказался испорченным.



Вместе с тем, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Потерпевший не настаивал на строгом нака Явку с повинной Пелевиной *.*. суд признает смягчающим наказание обстоятельством (......).

Оценивая в совокупности характеризующие данные о личности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что Пелевина *.*. имеет постоянный заработок в размере ...... рублей в месяц, суд считает возможным определить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пелевину *.*. при в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Пелевиной *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении Приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ответ из сотовой компании – оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон – оставить владельцу А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Рукин