Арбитражная практика

По делу № 1-21/2012 от 13.01.2012 года, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 13 января 2012 года № 1-21/2012. Владимирская область.

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Ковригина Р.В.

подсудимой Пелевиной Т.А.

защитника, адвоката Степашиной Ю.В.

представившего ордер №10713, удостоверение №633

потерпевшего А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пелевиной Т.А., ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,



Установил:

Пелевина Т.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2011 года, около 05-30, Пелевина Т.А. вместе с ранее незнакомым А. находилась в сауне «Дельфин», расположенной по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.218. После совместного распития спиртных напитков А. уснул. В этот момент Пелевина Т.А. увидела в кармане находящихся на диване брюк А. мобильный телефон и Решила совершить его кражу. С этой целью, воспользовавшись тем, что А. спит, 04.09.2011 г., около 05-40, Пелевина Т.А., находясь в сауне «Дельфин», убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана указанных брюк тайно похитила принадлежащий А. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 3600 рублей и находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на остатке и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Подсудимая Пелевина Т.А. согласна с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пелевина Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Пелевиной Т.А. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), совершение кражи, тайного хищения имущества, принадлежащей А., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич

Пелевина Т.А., ранее не судимая, совершила умышленное преступление против собственности населения категории средней тяжести. По месту регистрации подсудимая фактически характеризуется отрицательно, как склонная к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается справкой о состоянии на учете за совершение административных правонарушений (......). Как заявил потерпевший А., действиями Пелевиной Т.А. причинен материальный ущерб, поскольку возвращенный сотовый телефон оказался испорченным.



Вместе с тем, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Потерпевший не настаивал на строгом нака Явку с повинной Пелевиной Т.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством (......).

Оценивая в совокупности характеризующие данные о личности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что Пелевина Т.А. имеет постоянный заработок в размере ...... рублей в месяц, суд считает возможным определить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пелевину Т.А. при в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Пелевиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении Приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ответ из сотовой компании – оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон – оставить владельцу А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ю.Рукин