Арбитражная практика

Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-565/11. Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-565/11. Волгоградская область.

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев *.*. ,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева *.*. ,

подсудимого Кулюкина *.*. ,

защитника Устинова *.*. ,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ч,

при секретаре Гринько *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>



в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Кулюкин *.*. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

13.08.2011 года, в дневное время суток, Кулюкин *.*. и его знакомый Ч2 пришли в летнее кафе, расположенное около <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

13.08.2011 года, примерно в 21 час 30 минут Кулюкин *.*. и Ч2, после совместного распития спиртных напитков покинули вышеуказанное кафе и пришли по месту проживания Кулюкина *.*. , расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 40 минут в коридоре указанной квартиры между ними, на бытовой почве, произошел конфликт, сопровождающийся взаимными оскорблениями.

В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Кулюкина *.*. возник преступный умысел, направленный на убийство Ч2, для чего он прошел на кухню указанной квартиры, где взял нож бытового назначения. Вооружившись указанным ножом, Кулюкин *.*. вернулся в коридор, где попытался нанести Ч2 ранение в область передней части туловища, однако последний оказал ему сопротивление, стараясь вырвать нож из рук Кулюкина *.*. , в результате чего согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2308 от 31.08.2011 года Ч2 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти и внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

После этого, между Кулюкиным *.*. и Ч2 завязалась борьба, в ходе которой, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, Кулюкин *.*. доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч2 и желая этого, используя взятый им кухонный нож в качестве оружия, нанёс им не менее восьми ударов в область задней поверхности туловища Ч2, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2308 от 31.08.2011 года, следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаную рану грудной клетки справа; три колото-резаные раны в области крестца в пределах мягких тканей с кровоизлияниями, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В результате колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, Ч2 скончался на месте, в коридоре вышеуказанной квартиры.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кулюкина *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулюкин *.*. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что 13.08.2011 года вечером он вместе с Ч2 и знакомыми последнего выпивал пиво в кафе по <адрес>. Спустя некоторое время он пошел домой, Ч2 догнал его и пошел вместе с ним. По дороге Ч2 обзывал его, называл дураком. Когда они подошли к подъезду дома, где он живет, он зашел в лифт, Ч2 также зашел за ним в лифт. В лифте Ч2 неожиданно два раза ударил его в область живота. Доехав до 6-го этажа, они вышли из лифта, после чего Ч2 начал бить его по спине кулаками. Затем он открыл дверь, ведущую в коридор перед квартирами № и №, прошел в коридор. Ч2 прошел за ним и снова начал наносить ему удары. Он ответил, ударив Ч2 в область подбородка. Затем открыл ключом дверь, ведущую в квартиру № после чего Ч2 толкнул его ладонью в шею, затолкав в квартиру. Находясь в квартире, Ч2 ударил его кулаком в область челюсти, от удара он упал. После этого он прошел на кухню квартиры, где находился Ч2 и когда начал выгонять последнего из квартиры, Ч2 снова ударил его кулаком по лицу. Увидев лежащий на кухне на столе нож, он схватил его в правую руку и стал держать в районе груди. Данный нож он взял, желая защититься от нападения Ч2 Ч2 пытался выбить нож из его рук, но у последнего ничего не получилось. После этого, Ч2 снова ударил его кулаком в область виска. Дальше он помнит, что Ч2 схватил его за руку, пытаясь вырвать нож, а второй рукой обхватил его за голову, начал толкать вниз, между ними завязалась борьба, и они оказались в коридоре между ванной и туалетной комнат, где он упал на пол, на спину, Ч2 оказался сверху на нем и продолжал удерживать его руку с ножом. Нож был направлен на него, и в процессе борьбы он почувствовал, как лезвием нож коснулся его. После чего в процессе борьбы он вырвал свою руку, в которой держал нож, а Ч2 схватил его за шею. После этого он прогнул спину, между ними происходила борьба, а через некоторое время он почувствовал, что на нем что-то лежит, он отполз и увидел тело Ч2, лежащее в коридоре между ванной и туалетной комнат, пощупав пульс, он понял, что последний мертв.



Вина подсудимого Кулюкина *.*. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Ч в судебном заседании, согласно которым ее сын Ч2 всегда был молчаливым, спокойным человеком, друзей у него было мало, в ее присутствии никогда не проявлял агрессии, был спокойным. Ни о каких конфликтах или скандалах Ч2 с кем-либо она никогда не слышала. 13.08.2011 года, примерно в 08 часов 00 минут Ч2 ушел на работу, она ждала его с работы примерно в 19 часов 00 минут. Так как Ч2 домой не возвращался, она попросила мужа сходить посмотреть, где тот может быть. Через некоторое время муж вернулся, сказал, что Ч2 сидит в кафе «Шатер» и должен был скоро придти домой. Однако Ч2 домой так и не вернулся;

показаниями свидетеля М2 в судебном заседании, согласно которым 13 августа 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Б, который сообщил, что у Кулюкина *.*. что-то случилось и попросил выяснить, что у последнего произошло. Она позвонила на сотовый телефон Кулюкину *.*. , который сказал ей, что у себя дома он убил человека. Кулюкин *.*. пояснил, что ранее этим же днем он ехал в лифте с молодым человеком, который постоянно оскорблял Кулюкина *.*. , обзывал его, и пытался снять с него очки. Далее Кулюкин *.*. сказал ей, что когда он с молодым человеком вышел из лифта, последний продолжал нападать на Кулюкина *.*. , и для того, чтобы избежать ссоры, Кулюкин *.*. пошел к себе домой. Далее Кулюкин *.*. сказал, что не смог закрыть дверь в свою квартиру, так как молодой человек стал ломиться к нему в квартиру. Оказавшись в квартире у Кулюкина *.*. молодой человек душил его и выдавливал ему глаза. Далее Кулюкин *.*. сказал, что в какой - то момент у него в руках оказался нож, и данным ножом он ударил парня в сердце;

показаниями свидетеля М в судебном заседании, согласно которым Ч2 был его соседом, он может охарактеризовать его как спокойного, молчаливого человека, драк, конфликтов у него никогда ни с кем не возникало. 13.08.2011 года, примерно в 21 час 00 минут он вышел на улицу, и вместе с соседями по двору они сидели за столиком, расположенном во дворе, между домами <адрес> выпивали пиво. Во дворе он находился примерно до 03 часов 00 минут 14.08.2011 года. Примерно в 03 часа 00 минут он, его сосед В1 который также сидел во дворе, и еще кто-то из соседей пошли к круглосуточному киоску, расположенному недалеко от дома, по ходу движения к <адрес>. Все время, пока он был на улице, он ничего подозрительного не слышал и не видел, никаких драк, конфликтов, криков. Ни Кулюкина *.*. , ни Ч2 он не видел;

показаниями свидетеля С1 в судебном заседании, согласно которым Ч2 он знал как спокойного, неконфликтного человека, в драках, конфликтах тот никогда не участвовал. 13.08.2011 года, примерно в 20 часов 00 минут он вместе с П и Ш пришел в кафе, расположенное по <адрес>, недалеко от его дома. В кафе за одним из столиков сидели Ч2 и Кулюкин *.*. 13.08.2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Кулюкин *.*. встал из-за стола и сказал, что пойдет домой. Кто-то сказал Ч2, чтобы тот проводил Кулюкина *.*. , так как те вместе пили, после чего Ч2 тоже встал, и пошел следом за Кулюкиным *.*. ;

показаниями свидетеля Ч3 в судебном заседании, согласно которым 13 августа 2011 года, примерно в 21 час 00 минут он зашел в кафе, расположенное на <адрес>, где увидел своего сына Ч2, который сидел за столиком кафе, также сидел еще один парень, как он узнал позднее, Кулюкин *.*. Через некоторое время, продавец кафе сказала, что кафе закрывается. После этого Кулюкин *.*. сразу встал с места и первым пошел к выходу, ни с кем не прощаясь. П сказал, что Кулюкина *.*. надо проводить и Ч2 пошел провожать Кулюкина *.*. ;

показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым Кулюкин *.*. его бывший однокурсник. 13 августа 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут ему на телефон позвонил Кулюкин *.*. и сообщил, что у себя дома убил человека. Он не придал этому значения, посчитав, что Кулюкин *.*. разыгрывает его. 14 августа 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут Кулюкин *.*. снова позвонил ему и вновь сообщил, что убил человека в ходе ссоры между ним и потерпевшим, насколько он понял, ссора была вызвана негативным отношением потерпевшего к Кулюкину *.*. , вызванным тем, что Кулюкин *.*. носит очки. Также потерпевший неоднократно приставал к Кулюкину *.*. и пытался всячески подшутить над последним. Кулюкин *.*. пояснил, что в ходе произошедшей ссоры потерпевший кинулся на него (Кулюкина) с ножом, а тот (Кулюкин) вырвал нож из рук потерпевшего и всадил прямо в сердце нападавшего. После этого он сообщил о произошедшем в милицию, вместе с сотрудниками милиции он приехал по адресу проживания Кулюкина *.*. , после чего Кулюкин *.*. был задержан сотрудниками милиции;

показаниями свидетеля К1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 августа 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут ей на телефон позвонил Кулюкин *.*. и сообщил, что убил человека. Кулюкин *.*. пояснил, что зарезал своего знакомого ножом. 14 августа 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут она и ее муж К2 приехали в <адрес> из <адрес> по адресу проживания Кулюкина *.*. , а именно: <адрес>. Дома находились ее сын Кулюкин *.*. , а также хозяин квартиры по имени В1, в коридоре, где располагается вход в ванную и туалетную комнаты, находился труп парня, который лежал в положении лежа на животе, лицом в сторону жилой комнаты. Кулюкин *.*. ей рассказал, что 13 августа 2011 года тот парень начал приставать к нему, требовал с него что-то, шел за ним следом, потом они оказались в квартире, где парень наносил удары Кулюкину *.*. , затем последний упал, а тот парень начал душить. Затем Кулюкин *.*. увидел нож в руках парня, после чего выхватил нож и начал наносить удары ножом по телу парня, куда именно наносил удары, не говорил (т.1 л.д.85-87);

показаниями свидетеля К2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 августа 2011 года он и его жена К1 находились в <адрес>, поздно вечером его сын Кулюкин *.*. позвонил жене и сказал, что убил человека, «зарезал». Жена сказала Кулюкину *.*. , чтобы тот вызвал скорую помощь и милицию, Кулюкин *.*. плакал, говорил, что не хочет в тюрьму. Узнав о случившемся, он и жена срочно выехали в г. Волгоград. Рано утром он и жена приехали по адресу <адрес>. Дома находился Кулюкин *.*. и хозяин квартиры Вячеслав. В коридоре квартиры, недалеко от ванной и туалетной комнат, находился труп молодого парня, труп лежал в положении лежа на животе, голова трупа была повернута набок. Он и жена сказали Кулюкину *.*. , что нужно вызвать милицию и написать явку с повинной. После этого, примерно спустя несколько часов после приезда он и жена уехали в <адрес>, чтобы искать адвоката, консультироваться по поводу дальнейшей ситуации. По словам Кулюкина *.*. , молодой парень шел с ним до дома, толкал, бил его, после этого Кулюкин *.*. зашел в свою квартиру, а парень вошел вместе с ним, и снова стал ударять, Кулюкин *.*. упал, а парень схватил за шею, начал душить, потом Кулюкин *.*. увидел нож в руках парня, и в этот момент Кулюкин *.*. сильно испугался и перестал понимать, что происходит, выхватил нож у парня и стал наносить парню удары ножом (т.1 л.д.245-247);

показаниями свидетеля П2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала продавцом в кафе ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. 13.08.2011 года она находилась на рабочем месте в кафе <данные изъяты> продавала пиво. 13.08.2011 года, примерно в 13 часов 00 минут в кафе пришли Ч2 и Кулюкин *.*. , которые сели за столик и начали выпивать пиво, просидев примерно до 22 часов 00 минут. Ч2 и Кулюкин *.*. все время в кафе вели себя спокойно, никаких конфликтов между ними не возникало. К концу вечера Ч2 и Кулюкин *.*. оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Ч2 и Кулюкин *.*. и еще двое парней ушли, она начала закрывать кафе. Примерно в 22 часа 30 минут она вышла из кафе и пошла в магазин напротив, где увидела Кулюкина *.*. , в руках у которого была баклажка пива, при этом последний очень эмоционально разговаривал с кем-то по телефону, используя нецензурную брань (т.1 л.д.248-250);

показаниями свидетеля П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2011 года, примерно в 21 час 00 минут он пришел в кафе по <адрес> вместе со своими знакомыми, они подсели за столик к Кулюкину *.*. и Ч2 В ходе беседы в кафе Ч2 рассказал, как Кулюкин *.*. , будучи пьяным, с ножом «кидался» на их знакомого Ч3 Он сказал Кулюкину *.*. , что так делать нельзя, на что последний ответил, что был пьяный и ничего не соображал. Кроме того, 14.08.2011 года, примерно в 02 часа 30 минут недалеко от кафе он увидел как Кулюкин *.*. шел с пивом в сторону дома и встретив П4 пошел с последним (т.2 л.д.7-9);

показаниями свидетеля Ш, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2011 года примерно во второй половине дня он совместно с П и С1 пришли в кафе «<данные изъяты> для распития спиртных напитков. В кафе уже сидели Ч2 и Кулюкин *.*. и распивали пиво. Они сели за соседний столик. Через некоторое время он заметил, что между Кулюкиным *.*. и Ч2 произошел спор. Затем Кулюкин *.*. встал из-за стола и пошел в сторону дома, следом за ним направился Ч2 (т.2 л.д.36-38);

показаниями свидетеля Е, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2011 года, примерно в 20 часов 00 минут он зашёл в кафе, которое расположено по адресу: <адрес> Он подошёл к Ч2, который распивал спиртные напитки, поздоровался, также за столом сидел ранее неизвестный ему Кулюкин *.*. , который также распивал спиртные напитки. Он поговорил с Ч2 и направился домой (т.2 л.д.39-41);

показаниями свидетеля Р, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.08.2011 года, примерно в 21 час 00 минут он совместно со своим знакомым П пришли в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>. За соседним столом он увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые ругались между собой, о чем, он не знает. П подошел к парням за стол, поздоровался и вернувшись, пояснил, что знает этих парней, так как они все живут в одном дворе (т.2 л.д.47-48);

показаниями свидетеля Ч3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ч2 он может охарактеризовать как спокойного человека, в конфликтах, драках в его присутствии последний не участвовал. В первых числах августа 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут во дворе <адрес> он на скамейке выпивал пиво вместе с Ч2, когда к ним подошел Кулюкин *.*. и сказал, что проживает здесь недавно, они с ним познакомились. Кулюкин *.*. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора Кулюкин *.*. вдруг неожиданно достал из кармана брюк небольшой кухонный нож и начал махать ножом в воздухе. После этого он сразу же вывернул Кулюкину *.*. руку и забрал нож. 13.08.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, он с Ч2 зашел в кафе по <адрес>, где они начали выпивать пиво. Через некоторое время в кафе зашел Кулюкин *.*. , подсел к ним за столик, и они втроем стали выпивать пиво. Примерно через 5-10 минут он ушел, а Ч2 и Кулюкин *.*. остались в кафе. Примерно в 22 часа 00 минут он шел мимо кафе по <адрес> и увидел, как впереди него Ч2 и Кулюкин *.*. шли в сторону <адрес>, как он понял домой. По внешним признакам, а именно шаткой походке он понял, что Ч2 и Кулюкин *.*. находятся в состоянии алкогольного опьянения. По дороге последние смеялись, спокойно разговаривали, никакого конфликта между ними не было (т.2 л.д.49-51).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме того, вина подсудимого Кулюкина *.*. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2011 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в коридоре которой обнаружен труп Ч2, который также осмотрен. В ходе осмотра места происшествия изъяты шорты темно-синего цвета, шорты оранжевого цвета, футболка, трусы, бейсболка Ч2, ножи в количестве 7 штук, желтый полиэтиленовый пакет со сложенной в него полиэтиленовой клеенкой (т.1 л.д.9-26);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кулюкина *.*. от 16.08.2011 года, согласно которому последний с использованием статиста и макета ножа показал, как 13.08.2011 года, вечером, находясь в <адрес>, в ходе возникшей борьбы между ним и Ч2, последний нанес ему несколько ударов кулаком, от одного из которых он упал в коридоре между ванной и туалетной комнат и сел сверху на него, после чего он увидел в руках нож. Далее своей правой рукой он выхватил нож и нанес Ч2 два удара ножом в область его спины и в область груди (т.1 л.д.50-60);

протоколом выемки от 17.08.2011 года, согласно которому у К1 изъята футболка Кулюкина *.*. (т.1 л.д.91-93);

протоколом выемки от 19.08.2011 года, согласно которому в ГУЗ ВОБ СМЭ изъяты участки кожи с повреждениями Ч2 (т.1 л.д.76-78);

заключением судебно-медицинского эксперта № 133 ДС от 15.08.2011 года, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Кулюкина *.*. каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (т.1 л.д.136-137);

заключением эксперта ЭКО № 2 ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области № 488 от 29.08.2011 года, согласно которому на семи ножах, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следов, пригодных для идентификации не обнаружено (т.1 л.д.160-161);

заключением судебно-медицинского эксперта № 2308 от 31.08.2011 года, согласно которому причиной смерти Ч2 явились колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева (раны № 2, 4), проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей. Степень выраженности посмертных изменений трупа Ч2 свидетельствует о том, что смерть его наступила за 18-20 часов, до времени осмотра трупа на месте происшествия (согласно данным времени фиксации посмертных изменений трупа в копии протокола осмотра места происшествия). При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч2 обнаружены телесные повреждения в виде множественных (8) колото-резанных ран задней поверхности туловища, грудной клетки.

Колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева (раны № 2, 4) проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого - образовались в результате 2-х ударных воздействий и квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью. Рана № 2 причинена в направлении сверху вниз, рана № 4 сзади наперед.

Колото-резаные раны (№ 1, 3) задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана (№ 5) грудной клетки справа, колото-резаные раны (№ 6, 7, 8) в области крестца в пределах мягких тканей с кровоизлияниями - образовались в направлении сзади наперед, в результате 6-и ударных воздействий и квалифицируются у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня как причинившие легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Морфологические особенности колото-резаных ран свидетельствуют о том, что травмирующий предмет (нож) имеет клинок с односторонней заточкой, ширина которого около 2,5 см, длина около 21 см, на глубине погружения.

Резаные раны: (1) ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти и внутренней поверхности 1-го пальца левой кисти - образовались в результате 2-х травматических воздействий, предметом обладающим режущими свойствами, каковым могла быть лезвийная поверхность ножа, в момент попытки потерпевшего захватить лезвие ножа во время угрозы нанесения ударных воздействий ножом нападавшим и квалифицируется у живых лиц, по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня как причинившие легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Все вышеизложенные телесные повреждения являются прижизненными и причинены с силой достаточной для их образования, в быстрой последовательности одно за другим в короткий промежуток времени исчисляемый несколькими минутами до момента наступления смерти, в течении которых возможно совершение активных действий.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший Ч2 был обращен по отношению к травмирующему предмету задней поверхности туловища. Повреждения могли быть причинены как при вертикальном так и при горизонтальном положениях тела потерпевшего.

Возможность самопричинения телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Ч2, можно исключить.

При судебно-химическом исследовании (заключение № 5438 от 16.08.2011 года) в крови и моче, изъятых от трупа Ч2, обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови-2,80 %о, в моче-3,24%о, что соответствует сильной степени опьянения (т.1 л.д.115-130);

заключением эксперта судебно-биологической экспертизы № 406 от 07.09.2011 года, согласно которому на футболке Ч2, в части пятен на футболке Кулюкина *.*. , бейсболке, шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом рук Ч2, имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. Кровь человека, обнаруженная на задней поверхности и правом рукаве футболки Кулюкина *.*. , произошла, вероятно, от самого Кулюкина *.*. На шортах, трусах Ч2, в смыве кистей рук и подногтевом содержимом рук Кулюкина *.*. следов крови не обнаружено (т.1 л.д.145-152);

протоколом выемки от 13.10.2011 года, согласно которому у Б изъята детализация телефонных соединений с принадлежащего ему абонентского номера <данные изъяты> за период с 13 августа по 14 августа 2011 года (т.2 л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2011 года, согласно которому осмотрена детализация данных номера абонента <данные изъяты> за период с 13.08.2011 года по 14.08.2011 года. Указанный абонентский номер принадлежит Б Согласно указанной детализации за указанный период зафиксированы соединения с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим Кулюкину *.*. (т.2 л.д.30-35);

протоколом выемки от 14.10.2011 года, согласно которому у М2 изъята детализация телефонных соединений с принадлежащих ей абонентских номеров <данные изъяты> за период с 13 августа по 14 августа 2011 года (т.2 л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2011 года, согласно которому осмотрены:

состоявшиеся разговоры абонента <данные изъяты> за период 13.08.2011 года по 14.08.2011 года. Указанный абонентский номер принадлежит М2 За указанный период зафиксированы соединения с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим Кулюкину *.*. ;

состоявшиеся разговоры абонента <данные изъяты> за период 13.08.2011 года по 14.08.2011 года. Указанный абонентский номер принадлежит М2 За указанный период зафиксированы соединения с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащим Кулюкину *.*. (т.2 л.д.30-35);

заключением эксперта медико-криминалистического отделения ГУЗ ВОБ СМЭ № 483 м-к от 21.10.2011 года, согласно которому раны с задней поверхности тела трупа Ч2 колото-резаные, схожие по морфологическим признакам, причинены, вероятно, одним одностороннеострым плоским клинком шириной на максим погружения, с учетом сокращения ран около 25 мм. Обух, вероятно, имеет более выраженное ребро справа. Толщина отобразилась в ране 2.4.1 и составляет около 1 мм. Лезвие около средней степени остроты, несколько затуплено в зоне острия. Острие несколько ниже средней степени остроты. Длина клинка (с учетом возможного прогибания грудной клетки) не менее 180 мм по длине раневого канала, описанного в заключении эксперта танатолога. Клинки ножей № 1, № 2, № 3, № 4, исключаются из вероятных орудий травмы по своим конструктивным свойствам. Результаты сравнительного исследования также позволяют исключить клинки ножей № 6, № 7 из вероятных орудий травмы. Причинение исходных повреждений клинком ножа № 5 маловероятно. Раны, представленные на экспертизу, могли быть причинены клинком одного ножа в результате восьми вколов (т.1 л.д.180-192);

заключениями экспертов медико-криминалистического отделения ГУЗ ВОБ СМЭ № 517 м-к, 518 м-к, 519 м-к от 26.10.2011 года, согласно которым повреждения на задней поверхности футболки Ч2 колото-резаные и причинены одностороннеострым клинком, шириной на максим погружения около 15 мм (данные относительны из-за слабых следовоспринимающих свойств трикотажной ткани). Обух, вероятнее всего, имеет выраженное ребро. Лезвие около средней степени остроты. Острие несколько ниже средней степени остроты.

На предметах одежды Ч2 имеются следы крови, по морфологическим признакам являющиеся пропитыванием, потеками, каплями, брызгами от размахивания окровавленным предметом, помарками.

На предметах одежды Кулюкина *.*. имеются следы крови, по морфологическим признакам являющиеся брызгой, помарками.

Анализ механизма следообразования позволяет предположить, что во время начала кровотечения из ран левой кисти положение тела Ч2 было близко к вертикальному (или горизонтальному на спине), которое сменилось на горизонтальное (лежа вверх спиной) в котором происходило кровотечение из ран задней поверхности тела.

Анализ вероятного механизма образования динамического следа позволяет предположить, что в момент причинения повреждения Ч2, Кулюкин *.*. , на котором была одета исследованная футболка, был обращен передней поверхностью тела к источнику брызг (т.1 л.д.200-211);

протоколом осмотра предметов от 27.10.2011 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 17 августа 2011 года у К1, а именно футболка Кулюкина *.*. , предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2011 года, а именно шорты темно-синего цвета, шорты оранжевого цвета, футболка, трусы, бейсболка Ч2, ножи в количестве 7 штук, желтый полиэтиленовый пакет со сложенной в него полиэтиленовой клеенкой, ножи в количестве 7 штук (т.2 л.д.88-91);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2011 года, согласно которому после совершения убийства Ч2, Кулюкин *.*. не сообщил о произошедшем в правоохранительные органы, но о случившемся знали родители Кулюкина *.*. К1 и К2, а также П4, проживавший с Кулюкиным *.*. в одной квартире. Указанные лица также об убийстве в правоохранительные органы не сообщили, кроме того К1 переодела Кулюкина *.*. в чистую футболку, а старую футболку забрала с собой. Так как согласно примечания к ст.316 УК РФ лицо не подл ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его близким родственником, то в возбуждении уголовного дела в отношении К1 и К2 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно заключений медико-криминалистических экспертиз нанесение телесных повреждений одним из ножей, изъятых в квартире по месту совершения убийства, маловероятно, в связи с чем, сведения о том, что П4 совершал действия, направленные на укрывательство убийство, объективно материалами уголовного дела не подтверждены, и в возбуждении уголовного дела в отношении П4 отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т.2 л.д.94-95);

заключением эксперта ситуационной экспертизы № 531 м-к от 01.11.2011 года, согласно которому показания Кулюкина *.*. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ч2, которые он указал и воспроизвел в ходе их проверки на месте, лишь частично соответствуют объективным медицинским данным, полученным в ходе производства судебно-медицинских экспертиз.

Показания Кулюкина *.*. соответствуют медицинским данным по: виду травмирующего предмета и характеру ранений на трупе Ч2; нанесению ударов ножом по задней поверхности левой половины грудной клетки и наличие в этой области трупа Ч2 части колото-резанных ран; положению, в котором находился Ч2, в момент причинения ему колото-резанных ран на задней поверхности левой половины грудной клетки по версии Кулюкина *.*. , и положению потерпевшего, в котором он находился в момент образования следов крови.

Показания Кулюкина *.*. не соответствуют объективным медицинским данным по: количеству нанесенных ударов ножом и количеству колото-резанных ран на трупе Ч2; области нанесения ударов ножом и локализации всех колото-резаных и резаных ран на трупе Ч2; отсутствию на теле Кулюкина *.*. каких-либо повреждений и воспроизведению им в ходе проверки его показаний на месте, условий для причинения повреждений на его правой кисти от клинка ножа, в момент его захвата пальцами кисти и последующего его вытаскивания в таком положении из пальцев руки потерпевшего (т.1 л.д.219-226).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2-907 от 16.09.2011 года, которая проведена компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Кулюкина *.*.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Кулюкина *.*. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Кулюкина *.*. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулюкину *.*. , судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит, то, что Кулюкин *.*. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно компенсировал моральный вред потерпевшей.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Кулюкин *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и работы характеризовался положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кулюкин *.*. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд не находит основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания Кулюкину *.*. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Кулюкину *.*. мера пресечения - содержание под стражей, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кулюкина Дмитрия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Кулюкину Дмитрию исчислять с 14 августа 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в отношении Кулюкина Дмитрия - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку Кулюкина *.*. , шорты темно-синего цвета, шорты оранжевого цвета, футболку, трусы, бейсболку Ч2, желтый полиэтиленовый пакет со сложенным в него полиэтиленовой клеенкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: *.*. Булычев