Арбитражная практика

О прекращении уголовного дела в отнтшении Черкалова Е.В.. Постановление от 17 февраля 2012 года № . Иркутская область.

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Непомнящих Н. П., при секретаре Лузгиной Е. Д.

С участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,

Защиты- адвоката Сивковой С. Н. представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Черкалова Е. В.,

А также с участием потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1- 15/12 в отношении

Черкалова Е. В. рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

Установил:

Черкалов Е. В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Черкалов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут, в светлое время суток, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( в дальнейшем ПДД) при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, двигаясь по автодороге <адрес>- <адрес> между <адрес> и <адрес> <адрес> в направлении <адрес> по асфальтированной сухой дороге. В нарушении п. 1.5 ПДД, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при видимости в направлении движения свыше № метров, подъезжая к повороту направо, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости, не обращая должного внимания в направлении движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью №, в результате неправильной выбранной скорости не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД а затем на обочину, где на расстоянии № от <адрес>, совершил опрокидывание автомобиля. В результате которого, пассажир З. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека, <данные изъяты>, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Совершив опрокидывание автомобиля, в нарушении п. 2.5 ПДД не сообщил о случившемся в полицию, с места преступления скрылся, чем водитель Черкалов Е. В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении настоящих правил. Водителем Черкаловым Е. В. были грубо нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 9.1, и 10.1 ПДД РФ, а грубое нарушение п.п. 2.1.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 Правил должен нести уголовную ответственность.

Подсудимый Черкалов Е. В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Черкалов Е. В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Черкалов Е. В. не состоит на учете у психиатра (л.д. №), и его поведение в судебном заседании, суд признает Черкалова Е. В. вменяемым и подлеж ответственности.

Действия подсудимого Черкалова Е. В. суд полагает правильным квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, участвующего в деле по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



Условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал защитник и государственный обвинитель.

Подсудимый Черкалов Е. В. по месту жительства участковым инспектором (л.д. №), по месту работы (л.д.№ ) характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевший З. вышел с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Черкалова Е.В. в связи с примирением, т.к. Черкалов Е.В. перед ним извинился, загладил причиненный вред в денежном выражении, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Черкалов Е.В. согласился на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник полагали, что уголовное дело в отношении Черкалова Е.В. возможно прекратить в связи с примирением, поскольку Черкалов Е.В. ранее не судим, привлекает ответственности за преступление по неосторожности, небольшой тяжести, причиненный вред погасил полностью, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, полагавших, что ходатайство может быть удовлетворено, поскольку такое желание изъявили и потерпевший и подсудимый, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Черкалов Е.В. характеризуются по месту жительства и работы положительно, не судим, привлекает ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой степени тяжести, вину признал полностью, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред загладил полностью, при таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Черкалова Е.В ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Черкалова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить, освободить Черкалова Е. В ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Черкалова Е. В. - подписку о невыезде- отменить по вступлении Приговора в закону силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черемховский районный суд.

Судья: Непомнящих Н. П. <данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>