Арбитражная практика

О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение от 16 января 2012 года № 2-365/2012. Калининградская область.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Китченко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко И.И. к Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Малашенко И.И. обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что является собственником квартиры по адресу: А, на основании Договора дарения № от Д Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома современной постройки, трехкомнатная с кухней, коридором и раздельным санузлом. В квартире имеется балкон, вход на который осуществляется из жилой комнаты. Малашенко И.И. была переустроена и перепланирована квартира, в ходе чего выполнены работы:

-выполнена разборка гипсобетонных ненесущих перегородок между уборной, ванной и прихожей, в результате образован совмещенный санузел - № кв. м.;

разобрана ненесущая дощатая перегородка, встроенного шкафа в прихожей;

-в помещении кухни выполнена переустановка раковины с подключением к

существующим стоякам;

-устроена новая перегородка между совмещенным санузлом и прихожей из влагостойкой гипсоплиты по алюминиевым стойкам;

-в помещении совмещенного санузла на прежних местах установлено новое современное сантехническое оборудование;

выполнено остекление балкона;

Установлено современное кухонное оборудование;

Полотенцесушитель перенесен на вновь устроенную перегородку, подключен к существующему транзитному стояку горячего водоснабжения без изменения его диаметра и точки подключения, функционирует исправно, на момент обследования горячий.

Как указала истица, в процессе переустройства и перепланировки в



квартире не допущено ослабление несущих и ограждающих конструкций

здания, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям: условия проживания

жильцов квартиры и соседей не ухудшены. Работы по переустройству и

перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-

01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и

ограждающие конструкции»; СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»;

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные материалы»; СНиП 12-04-2002

«Безопасность труда в строительстве»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность

зданий и сооружений». Качество выполненных работ хорошее, что

подтверждено Техническим заключением ОАО «И.

» № от Д Как также указала истица, администрация Ленинградского района г. Калининграда, куда она обратилась, отказала в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в связи с тем, что работы были выполнены самовольно и жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 29 ЖК РФ, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

На судебном заседании истица Малашенко И.И. полностью поддержала исковые требования и доводы искового заявления по изложенным основаниям и дала объяснения, аналогичные доводам иска, а также указала, что работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнялись постепенно, до Д. О том, что необходимо предварительное согласование в администрации района, истице не было известно, и не разъяснялось.

Представитель Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» на судебном заседании против исковых требований Малашенко И.И. не возражал, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом выводов имеющегося Технического отчета, а также представленных истицей документов, из которых следует, что перепланировка и переустройство выполнены технически с соблюдением строительных норм, СНиП, без нарушения технических условий на производство работ, не нанесли ущерба основным конструкциям, перепланировка с переустройством не ухудшила санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: А, находится в собственности Малашенко И.И., что подтверждается Договором дарения от Д, зарегистрированным К. Д Истицей была выполнена перепланировка и переустройство данной квартиры, в ходе которых произведены работы: выполнена разборка гипсобетонных ненесущих перегородок между уборной, ванной и прихожей, в результате образован совмещенный санузел - № кв. м.; разобрана ненесущая дощатая перегородка, встроенного шкафа в прихожей; в помещении кухни выполнена переустановка раковины с подключением к существующим стоякам; устроена новая перегородка между совмещенным санузлом и прихожей из влагостойкой гипсоплиты по алюминиевым стойкам; в помещении совмещенного санузла на прежних местах установлено новое современное сантехническое оборудование; выполнено остекление балкона; установлено современное кухонное оборудование.



В результате произведенной вышеуказанной перепланировки с переустройством общая площадь квартиры, жилая площадь квартиры, общая площадь квартиры с холодными помещениями, а также количество жилых комнат в квартире - не изменилось. Данные перепланировка и переустройство были произведена истицей без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используются истицей без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно Технического отчета №-ТО, составленного ОАО «И.», работы по перепланировке с переустройством А выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нанесли ущерба основным конструкциям, перепланировка с переустройством не ухудшила санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц. Обследуемая квартира после выполненной перепланировки с переустройством пригодна для эксплуатации по назначению как жилая трехкомнатная. В соответствии с Актом обследования объекта перепланировки (переустройства) № от Д, МУП КХ «В.», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования А выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Малашенко И.И. о сохранении А в перепланированном и переустроенном состоянии, о том, что А с учетом произведенной перепланировки и переустройства, общей площадью № кв.м., общей площадью с холодными помещениями № кв.м., жилой площадью № кв.м., количество комнат №, - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Малашенко И.И. удовлетворить.

Сохранить А, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., общей площадью с холодными помещениями № кв.м., жилой площадью № кв.м., количество комнат - №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение изготовлено 18 января 2012 года.

Судья:

Поиск информации на портале ГАС “ПРАВОСУДИЕ“












расширенный поиск








© ЛенСуд



© Ленинградский районный суд г.Калининграда. 2012 г