Арбитражная практика

Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-547/2011. Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-547/2011. Калининградская область.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.

подсудимого Горлевского П.В.

защитника Корнева А.А.

представившего ордер №

потерпевшей Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горлевского П. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Горлевский П.В., с разрешения Л, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Л С этой целью, реализуя свой преступный умысел, явно осознавая преступный характер своих противоправных действий завладения не принадлежащих ему денежных средств, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Горлевский П.В. прошел в маленькую комнату в вышеуказанной квартире, достал из шкафа кошелек и тайно похитил из него денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Л С похищенными денежными средствами Горлевский П.В. с места совершения преступления скрылся, потратив их на собственные нужды, причинив потерпевшей Л значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Горлевский П.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый Горлевский П.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Горлевский П.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горлевский П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснен, и он их осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Горлевского П.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



Потерпевшая Л согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. в судебном заседании не возражала против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления Приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Горлевского П.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Горлевского П.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является сиротой, имеет заболевание, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о совершенном им преступлении по уголовному делу, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как явка с повинной, и данные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Горлевский П.В. хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости (олегофрения в легкой степени дебильности). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не обнаруживал. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.55-57).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Горлевского П.В. возможно в местах изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Горлевский П. В. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Горлевскому П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.



Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого Горлевского П.В. в пользу потерпевшей Л – 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии Приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков