Арбитражная практика

Приговор от 14 января 2011 года . Приговор от 14 января 2011 года № . Хабаровский край.

Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Ежеля Е.А.,

подсудимых Калишкина Е.В., Церковного В.П., и Зимина И.С.,

защитника Бурлина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Гизатулина В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Бурмистрова Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ляпиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калишкина Евген ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1998 и 2001 года рождения, работающего ОСП «Аркаим», вальщиком леса, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Церковного Влади ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гр-на РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Зимина И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Калишкин Е.В., Церковный В.П. и Зимин И.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:



ДД.ММ.ГГГГ Калишкин Е.В., Церковный В.П. и Зимин И.С. около 09 часов встретились на лодочной пристани, расположенной на <адрес> в <адрес>, и договорились о выезде на моторной лодке «Крым» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», принадлежащие Калишкину Е.В. на реку <адрес> для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. После чего с целью осуществления своего преступного умысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Калишкин Е.В., Церковный В.П. и Зимин И.С. взяв с собой, принадлежащее Калишкину Е.В. орудие массового истребления рыбы – одну рыболовную сеть, длиной 25 метров, ячея 50*50мм, приехали на левый берег реки Тумнин и в 9 километрах вниз по течению от <адрес> в районе 349 километра железнодорожных путей Комсомольск-Советская Гавань, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Калишкин Е.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Церковным В.П. и Зиминым И.С. с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления лососевых видов рыб, на миграционных путях к месту нереста, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 56, 59 ФЗ № 52 от 22.03.1995 года “О животном мире», ст. 69.2, 67.5, приложения № “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна“ утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, незаконно, в период нерестовой миграции тихоокеанских лососей, на миграционном пути к месту нереста, в водоеме реки <адрес>, Калишкин Е.В. управлял лодочным мотором «Вихрь-30», Церковный В.П. находился на управлении веслами, Зимин И.С. погрузил один конец орудия массового истребления лососевых видов рыб сети длиной 25 метров, ячея 50x50 мм в водоем реки <адрес>, второй ко сети удерживал в руках, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, сплавным способом на моторной лодке «Крым» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», при помощи орудия массового истребления лососевых видов рыб сети длиной 25 метров, ячея 50*50мм, не имея договора (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест лососевых видов рыб, добыча рыбы запрещена, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно добыли 6 экземпляров рыбы горбуша - самок с икрой, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 500 рублей за один экземпляр, 16 экземпляров рыбы горбуша - самцов и 7 экземпляров рыбы горбуши - самок без икры, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 250 рублей за один экземпляр, и 0,885 килограмм икры лососевых пород согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 3340 рублей за один килограмм икры лососевых пород, причинил Государству РФ материальный ущерб в размере 11705 рублей 90 копеек

Подсудимые Калишкин Е.В., Церковный В.П. и Зимин И.С. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же представитель потерпевшего, согласно имеющегося в деле заявления, против заявленных ходатайств не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, представителя потерпевшего изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 256 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Калишкина Е.В. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия Церковного В.П. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зимина И.С. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, сведения, характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление.

В отношении подсудимого Калишкина Е.В. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Калишкина Е.В. следует признать чистосердечное раскаяние, частичное возмещение нанесенного материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Калишкина Е.В., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мнение прокурора о возможности применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Калишкина Е.В. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным признать эти обстоятельства в совокупности исключительными, и учитывая поведение Калишкина Е.В. во время и после совершения преступления, применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого Калишкина Е.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Калишкину Е.В. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

В отношении подсудимого Церковного В.П. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.



Обстоятельством смягчающим наказание Церковного В.П. следует признать чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Церковного В.П., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Церковного В.П. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление перевоспитание Церковного В.П. без применения к нему реального наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Церковного В.П. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Церковному В.П. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

В отношении подсудимого Зимина И.С. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Зимина И.С. следует признать чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зимина И.С., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Зимина И.С. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление перевоспитание без применения к нему реального наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Зимина И.С. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Зимину И.С. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего на сумму причиненного государству РФ материального ущерба, признанный подсудимыми в судебном заседании, подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых, в размере 7803 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу –

рыболовная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского РОВД, подлежит уничтожению,

моторная лодка «Крым» с лодочным мотором «Вихрь 30», находящая на ответственном хранении Калишкина Е.В., подлежит возвращению Калишкину Е.В..

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Калишкина Евген виновным по ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Калишкину Е.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Церковного Влади виновным по ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Церковного В.П. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится.

Меру пресечения Церковному В.П. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Зимина И виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Зимина И.С. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится.

Меру пресечения Зимину И.С. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского РОВД уничтожить,

моторную лодку «Крым» и лодочный мотор «Вихрь 30», находящуюся на ответственном хранении Калишкина Е.В., вернуть Калишкину Е.В.

Взыскать с Калишкина Е.В., Церковного В.П. и Зимина И.С. солидарно в пользу государства РФ в возмещение материального ущерба 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна:

Судья М.В.Шорохов

Согласовано М.В.Шорохов