Арбитражная практика

Приговор от 14 января 2011 года . Приговор от 14 января 2011 года № . Хабаровский край.

Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов *.*.

с участием государственного обвинителя Ежеля *.*. ,

подсудимых Калишкина *.*. , Церковного *.*. , и Зимина *.*. ,

защитника Бурлина *.*. , предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Гизатулина *.*. , предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Бурмистрова *.*. , предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ляпиной *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калишкина Евген ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1998 и 2001 года рождения, работающего ОСП «Аркаим», вальщиком леса, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Церковного Влади ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гр-на РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,



обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Зимина И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Калишкин *.*. , Церковный *.*. и Зимин *.*. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Калишкин *.*. , Церковный *.*. и Зимин *.*. около 09 часов встретились на лодочной пристани, расположенной на <адрес> в <адрес>, и договорились о выезде на моторной лодке «Крым» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», принадлежащие Калишкину *.*. на реку <адрес> для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. После чего с целью осуществления своего преступного умысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Калишкин *.*. , Церковный *.*. и Зимин *.*. взяв с собой, принадлежащее Калишкину *.*. орудие массового истребления рыбы – одну рыболовную сеть, длиной 25 метров, ячея 50*50мм, приехали на левый берег реки Тумнин и в 9 километрах вниз по течению от <адрес> в районе 349 километра железнодорожных путей Комсомольск-Советская Гавань, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Калишкин *.*. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Церковным *.*. и Зиминым *.*. с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления лососевых видов рыб, на миграционных путях к месту нереста, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 56, 59 ФЗ № 52 от 22.03.1995 года “О животном мире», ст. 69.2, 67.5, приложения № “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна“ утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, незаконно, в период нерестовой миграции тихоокеанских лососей, на миграционном пути к месту нереста, в водоеме реки <адрес>, Калишкин *.*. управлял лодочным мотором «Вихрь-30», Церковный *.*. находился на управлении веслами, Зимин *.*. погрузил один конец орудия массового истребления лососевых видов рыб сети длиной 25 метров, ячея 50x50 мм в водоем реки <адрес>, второй ко сети удерживал в руках, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, сплавным способом на моторной лодке «Крым» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», при помощи орудия массового истребления лососевых видов рыб сети длиной 25 метров, ячея 50*50мм, не имея договора (путевки) на вылов водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест лососевых видов рыб, добыча рыбы запрещена, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно добыли 6 экземпляров рыбы горбуша - самок с икрой, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 500 рублей за один экземпляр, 16 экземпляров рыбы горбуша - самцов и 7 экземпляров рыбы горбуши - самок без икры, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 250 рублей за один экземпляр, и 0,885 килограмм икры лососевых пород согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 исходя из суммы 3340 рублей за один килограмм икры лососевых пород, причинил Государству РФ материальный ущерб в размере 11705 рублей 90 копеек

Подсудимые Калишкин *.*. , Церковный *.*. и Зимин *.*. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же представитель потерпевшего, согласно имеющегося в деле заявления, против заявленных ходатайств не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвокатов, представителя потерпевшего изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 256 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Калишкина *.*. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.



Действия Церковного *.*. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зимина *.*. судом квалифицируются по ст. 256 ч. 3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, сведения, характеризующие личность каждого из подсудимых, условия жизни их семей, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления и влияние наказания на их исправление.

В отношении подсудимого Калишкина *.*. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Калишкина *.*. следует признать чистосердечное раскаяние, частичное возмещение нанесенного материального ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Калишкина *.*. , обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мнение прокурора о возможности применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Калишкина *.*. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным признать эти обстоятельства в совокупности исключительными, и учитывая поведение Калишкина *.*. во время и после совершения преступления, применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого Калишкина *.*. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Калишкину *.*. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

В отношении подсудимого Церковного *.*. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Церковного *.*. следует признать чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Церковного *.*. , обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Церковного *.*. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление перевоспитание Церковного *.*. без применения к нему реального наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Церковного *.*. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Церковному *.*. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

В отношении подсудимого Зимина *.*. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Зимина *.*. следует признать чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зимина *.*. , обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Зимина *.*. который ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление перевоспитание без применения к нему реального наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Зимина *.*. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Зимину *.*. до вступления Приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего на сумму причиненного государству РФ материального ущерба, признанный подсудимыми в судебном заседании, подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых, в размере 7803 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу –

рыболовная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского РОВД, подлежит уничтожению,

моторная лодка «Крым» с лодочным мотором «Вихрь 30», находящая на ответственном хранении Калишкина *.*. , подлежит возвращению Калишкину *.*. .

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Калишкина Евген виновным по ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Калишкину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Церковного Влади виновным по ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Церковного *.*. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится.

Меру пресечения Церковному *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Зимина И виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Зимина *.*. один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится.

Меру пресечения Зимину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского РОВД уничтожить,

моторную лодку «Крым» и лодочный мотор «Вихрь 30», находящуюся на ответственном хранении Калишкина *.*. , вернуть Калишкину *.*.

Взыскать с Калишкина *.*. , Церковного *.*. и Зимина *.*. солидарно в пользу государства РФ в возмещение материального ущерба 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Шорохов

Копия верна:

Судья *.*. Шорохов

Согласовано *.*. Шорохов