Арбитражная практика

Приговор от 07 февраля 2012 года . Приговор от 07 февраля 2012 года № . Кемеровская область.

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Виноградова <данные изъяты>,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Просвирнина Р.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установила:

Виноградов <данные изъяты>. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он <данные изъяты>. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты> Кемеровской области, Решил совершить хищение ноутбука из дома <данные изъяты> года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Виноградов <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, прибыл к квартире №<данные изъяты> дома <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, где ногой выбил дверь в пристройке квартиры дома, незаконно проник в квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> Похищенное имущество Виноградов <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Виноградов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении Приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражает против вынесения Приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

 В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Виноградова <данные изъяты>. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Виноградова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года.



При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Виноградов <данные изъяты> не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Такие обстоятельства, как отношение к совершённому преступлению, желание возместить причинённый вред, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Виноградова <данные изъяты> без реального отбывания назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Виноградова <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Суд считает, что иск потерпевшей <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован и признан подсудимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Виноградова <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимому Виноградову <данные изъяты> до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Судья: И.А. Луцык