Арбитражная практика

Приговор от 23 января 2012 года . Приговор от 23 января 2012 года № . Кемеровская область.

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Соколова <данные изъяты>

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Усовой Е.И.,

а также потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Соколов <данные изъяты>. обвиняется в том, что <данные изъяты> около 04.00 часов в <данные изъяты> Кемеровской области совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что:

Соколов <данные изъяты> года около 04.00 часов, находясь в помещение гаража, расположенного <данные изъяты> за огородом дома <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>., без цели его хищения, не имея разрешения собственника, и иного законного права владения или пользования автомобилем, с целью покататься, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел в салон, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и передвигался на автомобиле по дорогам <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области. Таким образом, Соколов <данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим <данные изъяты>., то есть угнал его.

Подсудимый Соколов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении Приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.



Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения Приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Соколов <данные изъяты>. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Соколова <данные изъяты> в совершении неправомерного завладения автомобиля без цели хищения.

Действия Соколова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Соколова <данные изъяты> суд усматривает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд расценивает рецидив в действиях Соколова <данные изъяты> как отягчающее наказание обстоятельство, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Соколов П<данные изъяты>. вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд пришел к выводу, что Соколов <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. Гражданский иск подлежит удовлетворению, так как подсудимый Соколов <данные изъяты>. иск признал, сумму иска не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Соколова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.



Возложить на Соколова <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому Соколову <данные изъяты>. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Соколова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И. Иванов