Арбитражная практика

Приговор от 26 января 2012 года . Приговор от 26 января 2012 года № . Кемеровская область.

Судья Гурьевского городского суда .... Любимова Н.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.

подсудимого Данилова Ю.В.

защитника Евдокимовой О.Н.

представившей удостоверение .... от ..... и ордер .... от .....,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Юрия ..... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Данилов Ю.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

..... около 23 час. подсудимый Данилов Ю.В. проходил мимо .... расположенного по .... в .... принадлежащего КАГ Достоверно зная о том, что в данном доме хозяева не проживают, в связи с возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища потерпевшего КАГ, подошел к указанному дому, свободным доступом проник в крытый двор, где найдя металлический предмет, подошел к двери дома, при помощи металлического предмета взломал замок на входной двери, после чего, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленного, из корыстных побуждений тайно похитил палас размером 2,6 х 3,6м., стоимостью 1500 рублей и умывальную полочку с зеркалом стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему КАГ

С похищенным с места преступления подсудимый Данилов Ю.В. скрылся, использовав его по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАГ ущерб на сумму 1600 рублей,.

Таким образом Данилов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Данилов Ю.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Данилов Ю.В. и его защитник Евдокимова О.А., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.



Поскольку подсудимому Данилову Ю.В. понятно предъявленное обвинение, вину он признает полностью, прокурор Палык Т.И., потерпевший КАГ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Данилова Ю.В.

Действия подсудимого Данилова Ю.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ..... N 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому Данилову Ю.В. в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым,что судимости он не имеет, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, данные положительно его характеризующие по месту жительства, наличие 2-х несовершеннолетних детей на иждивении, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Даниловым Ю.В. преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Данилову Ю.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Данилова Ю.В. без изоляции от общества, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч 3 УК РФ.

Судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от ..... N 420-ФЗ), так как дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Даниловым Ю.В.на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ подсудимого Данилова Ю.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Данилова Юрия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ..... N 420-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Данилову Ю.В. считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Данилова Ю.В. в течении 10-и суток встать на учет в УИИ по месту проживания, ежемесячно, по графику, установленному УИИ, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства.



Срок отбытия наказания исчислять Данилову Ю.В. со дня вступления Приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Данилову Ю.В. период со дня провозглашения Приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Данилову Ю.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: палас и умывальная полочка с зеркалом возвращены потерпевшему КАГ в ходе предварительного следствия.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Данилова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Данилов Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А. Любимова