Арбитражная практика

Постановление от 16 декабря 2011 года № 1-308-2011. Постановление от 16 декабря 2011 года № 1-308-2011. Кемеровская область.

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Любимова Н.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры ФИО10

подсудимых ФИО1,ФИО2

защитников ФИО8, ФИО9 представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 767 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

а так же законного представителя подсудимого ФИО1 ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося ГОУ НПОПУ № <адрес>, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого,не учащегося и не работающего, проживающего по пе<адрес>-12 <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.

«а, в» УК РФ, суд

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, подсудимые ФИО1 и ФИО2по предварительному сговору между собой совершили кражу двух рам ворот для гаража, изготовленных кустарным способом из металлического уголка стоимостью 4000 рублей со двора <адрес> по пе<адрес>, принадлежащих потерпевшей ФИО5

Таким образом подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.



От потерпевшей ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту кражи у нее ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> по пе<адрес> двух рам металлических ворот стоимостью 4000 рублей, т.к. ущерб ей возмещен и она прощает подсудимых, не желает привлекать ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 законный представитель подсудимого ФИО6, защитники ФИО8, ФИО9 просят ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Прокурор ФИО10 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч 2 п.»А,В» УК РФ, т.к. совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая прощает подсудимых и не желает привлекать ответственности.

Суд считает, что поскольку ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судимости не имеет, ущерб потерпевшей возмещен, достигнуто примирение с потерпевшей стороной, преступление в совершении которого они обвиняются относится к категории средней тяжести, то ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует удовлетворить в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,27,236,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1,ФИО2от взыскания судебных издержек связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, законному представителю ФИО6, потерпевшей ФИО5, прокурору ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10-и суток со дня его вынесения.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А. Любимова