Арбитражная практика

По иску Пак А.Н.. Решение от 27 февраля 2012 года № 2-272/12. Кемеровская область.

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке ... года дело по иску Пак А.Н. к Пак Т.П. об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит:

обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением по адресу: ...;

вселить истца в жилое помещение по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что с 1993 года он является нанимателем жилого помещения по адресу: .... После регистрации брака с ответчицей и рождения совместного ребенка, ответчица была зарегистрирована в спорном помещении, где совместно проживали до расторжения брака в 2005 году, затем некоторое время жили как соседи, также были периоды, когда ответчица уходила из квартиры в другое место жительство, а он - истец проживал в квартире вместе с сыном до ... - когда был осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы ... он попытался вселиться в квартиру по месту регистрации, но этого сделать не удалось, так как ответчица сменила замки на входной двери, препятствует его вселению.

Истец Пак А.Н. в судебном заседании на иске настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду показал, что в настоящее время желает реально вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Не возражает решить вопрос раздела жилого помещения путем приобретения жилья и предоставлении средств на его приобретения со стороны ответчицы без учета задолженности по коммунальным платежам и алиментным обязательствам.

Ответчица Пак Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с .... по .... состояли с истцом в зарегистрированном браке, имеют одного совместного ребенка. Данная квартира была ими получена в период их брака. После расторжения брака она уходила из квартиры, жила отдельно от бывшего мужа и сына. При расторжении брака совместно нажитое имущество не делили. До его осуждения к лишению свободы истец неоднократно воровал ее личные вещи для приобретения и употребления наркотических средств. За все то время, которое истец без неё проживал в квартире, он привел и квартиру и находящееся в ней имущество в непригодное состояние. После его осуждения она сделала в квартире ремонт и купила все новое, а старое, совместно нажитое имущество с истцом выбросила.

В настоящее время не желает вселять истца, поскольку опасается дальнейших хищений собственного имущества. Предлагала истцу возместить стоимость его доли квартиры за минусом задолженности за коммунальные услуги и задолженности по алиментам, от чего последний отказался.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги она не вносит ни за себя ни за истца около пяти лет, считает, что всю эту задолженность она одна погашать не может и не будет.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, членов его семьи или всех граждан, проживающих совместно с нанимателем жилого помещения, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по отношению к договору найма жилого помещения.



Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу ... ... представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 29,2 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, нанимателем которой с ... является истец Пак А.Н. Данное жилое помещение было предоставлено на членов его семьи: жену Пак Т.П., сына Пак Н.А., что подтверждается ордером ... (л.д. 11).

Согласно поквартирной карточке в ... ... ... на регистрационном учете состоят: наниматель Пак А.Н., ... года рождения, с ..., сын Пак Н.А., ... года рождения, с ..., Пак Т.П., ... года рождения, с ... (л.д. 4).

Истец и ответчик проживали в спорной квартире с момента ее предоставления - ... до момента осуждения истца к лишению свободы. В период с ... года по ... истец отбывал наказание, что подтверждается справкой об освобождении серии ЖН ... (л.д. 10).

С 2005 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, фактические брачно-семейные отношения прекращены.

Таким образом, на основании изложенного судом достоверно установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства, где постоянно проживал до момента осуждения к лишению свободы.

После расторжения брака истец и ответчик не разРешили вопрос относительно раздела данного жилого помещения. Обе стороны в период не проживания и отсутствия каждой из сторон в спорном жилом помещении не разРешил вопрос о правовом положении каждого по отношению к спорному жилому помещению, в том числе истец не признан утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением, не выселен, не снят с регистрационного учета и пр.

Доказательств подобного суду не представлено, а представленные не подтверждают указанных обстоятельств, т.к. по настоящее время истец Пак А.Н. продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. А его пребывание в местах лишения свободы является уважительной причиной отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении.

Поэтому суд данное отсутствие Пак А.Н. расценивает как временное, не зависящее от воли, желания и действий Пак А.Н.

Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что возражения ответчицы о том, что право на вселение у истца возникнет лишь после оплаты задолженности по коммунальным услугам и гашению задолженности по алиментным обязательствам расценивает как не состоятельные, не основанные на нормах жилищного законодательства, поскольку право пользования жилым помещением по договорам социального найма не зависит от наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и существования алиментных обязательств у истца.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и пак А.Н. подлежит вселению в жилое помещение по ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования удовлетворить и вселить Пак А.Н. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.



Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено ...

Судья подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья О.В. Бердюгина