Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года № 2-112. Решение от 27 февраля 2012 года № 2-112. Кемеровская область.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

27 февраля 2012 года

дело по иску Петровой О. А. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Петрова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ее бабушке – Варфоломеевой А. Ф., и ее матери – ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом построен в 1968 году ее дедом - Варфрломеевым И.П. При жизни ФИО2 полностью перестроила дом, то есть на месте старого дома, возвела новый жилой дом. В связи с чем, общая и жилая площади в доме изменились. Однако своевременно, надлежащим образом документы на дом не оформила, то есть не сдала его в эксплуатацию, хотя вместе со своей семьей проживала в доме до дня смерти, пользовалась домом, как своим собственным, делала текущий ремонт, оплачивала коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева А.Ф. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 В настоящее время, при оформлении наследственных прав выяснилось, что данное домовладение надлежащим образом не оформлено, по этой причине она не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти матери на свое имя. Она проживала с матерью в указанном жилом доме постоянно, проживает в доме по настоящее время. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица – Матрашилов И.А., Носова А.А., Карпов Ф.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что Петрова О.А. является его соседкой. Истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом построил дед истицы, а в последствии был полностью перестроен родителями истицы. Петрова О.А. проживает в указанном доме всю жизнь, пользуется домом как своим собственным, ухаживает за огородом.

Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что Петрова О.А. является его соседкой. Истица проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал родителям истицы, которые на месте старого, маленького дома, по <адрес>, построили новый, большой жилой дом. Петрова О.А. проживает в указанном доме всю жизнь, пользуется домом как своим собственным, ухаживает за огородом.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 по изложенным выше основаниям является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону после смерти ФИО2 является ее дочь – Петрова О.А., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой натариуса.



В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Петрова О.А. в судебном заседании пояснила, что на день объявления ФИО2 умершей она проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следила за домом, обрабатывала земельный участок. После смерти Матрашиловой О.А. она продолжает проживать в доме.

При таком положении, суд считает, что Петрова О.А. вступила во владение наследственным имуществом, а потому имеются основания для признания Петровой О.А. принявшей наследство после ФИО2

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Варфоломеевой А. Ф. и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, дом разрушен, выстроен новый. В соответствии с Актом № Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к индивидуально-определенному зданию, соответствует ст.16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. На основании заключения КАиГ <адрес> по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перестраивался, документы не оформлялись. Свидетельствами о смерти установлено, что Варфоломеева А. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Поскольку ранее земельный участок по <адрес>, предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование, сохранение возведенного строения, не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Петровой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Судья Е.И.Долгий