Арбитражная практика

По п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 07 февраля 2012 года № 1-17-2012(11410284). Кемеровская область.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Соловьёвой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.

подсудимого Кривопалова Алексея br>
защитника НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № 719 от --- и ордер № 655 от ---,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кривопалова Алексея ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Кривопалов А.А. обвиняется в том, что в третьей декаде августа 2011 года около 15.00ч., находясь в принадлежащем ему доме №15 по --- в пгт. ---, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв с пола, выпавший из кармана спящего Б сотовый телефон Samsung GT – S 5250, б/у, стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Б, чем причинил материальный ущерб гражданину Б на указанную сумму, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Кривопалов А.А. заявил ходатайство о постановлении Приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кривопалов А.А. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Б в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кривопалова А.А. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кривопалова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кривопалова А.А. суд находит признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, прощение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кривопалова А.А. суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.

Оценивая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным его исправление без назначения наказания или при освобождении от наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Кривопалова А.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа не достигнет своих целей по причине отсутствия работы и невозможности его оплатить. Наказание Кривопалову А.А. следует назначить в редакции ФЗ от ---, ввиду того, что новый Уголовный закон является более тяжким.

Меру пресечения подсудимому до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Кривопалова А.А. необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кривопалова Алексея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Соловьёва Л.Н.