Арбитражная практика

Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-92-12. Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-92-12. Кемеровская область.

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово

подсудимого Марчак К.В.

защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение

№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Веремейчик Л.В.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марчак К.В.,

, в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Марчак К.В. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из правого кармана джинсов ФИО1 сотовый телефон ... стоимостью .... При этом понимая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако данное обстоятельство проигнорировал и с похищенным сотовым телефоном Марчак К.В. попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ – покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Марчак К.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.



Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Марчак К.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, признание подсудимым вины, что он занимается общественно-полезным трудом.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Одновременно суд учитывает такие данные о личности подсудимого, что на иждивении он никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Марчака Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по

графику, установленному этим органом;



-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись.

Копия верна:

Судья: