Арбитражная практика

Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-92-12. Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-92-12. Кемеровская область.

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово

подсудимого Марчак *.*.

защитника Ворониной *.*. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение

№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Веремейчик *.*. ,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марчак *.*. ,

, в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ,



Установил:

Марчак *.*. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из правого кармана джинсов ФИО1 сотовый телефон ... стоимостью .... При этом понимая, что его действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако данное обстоятельство проигнорировал и с похищенным сотовым телефоном Марчак *.*. попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ – покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Марчак *.*. следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Марчак *.*. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, признание подсудимым вины, что он занимается общественно-полезным трудом.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Одновременно суд учитывает такие данные о личности подсудимого, что на иждивении он никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.



Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Марчака Константина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по

графику, установленному этим органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий : подпись.

Копия верна:

Судья: