Арбитражная практика

Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-88-12. Приговор от 09 февраля 2012 года № 1-88-12. Кемеровская область.

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.,

подсудимого Раздобреева А.Ю.,

защитника Корчугановой Н.В.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раздобреева А.Ю,,

, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

Установил:

Раздобреев А.Ю. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Решил похитить портмоне, принадлежащее ФИО2

После чего, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры портмоне, принадлежащее ФИО2, в котором были деньги в сумме ..., а также 2 карты банка «...», одна карта «... одна карта ... пенсионное удостоверение, справка ..., страховое свидетельство, ценности не представляющие. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Раздобреев А.Ю., с места преступления скрылся, в дальнейшем им распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Раздобреева А.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



По делу заявлен гражданский иск потерпевшим о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 3000 рублей. В судебном заседании ФИО2 от исковых требований отказался, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил ему ущерб. Последствия принятия судом отказа от иска истца, ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска истца, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Раздобреева А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает его явку с повинной в органы полиции, чем он способствовал раскрытию преступления, что он полностью возместил ущерб по делу, в настоящее время работает по договору, проживает в фактических брачных отношениях с женщиной, ..., что потерпевший просит назначить подсудимому условное наказание.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете в специализированных органах не состоит, совершил преступление в период условного осуждения.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по Приговору Заводского районного суда

г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и по Приговору мирового судьи судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным его сохранить.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Раздобреева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.



На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного выполнение следующих обязанностей:

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная

инспекция, <адрес>);

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.

Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный ФИО2, производство по делу в этой части прекратить.

Приговоры Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья: