Арбитражная практика

По ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор от 07 сентября 2011 года № 1-319(10112650). Кемеровская область.

Приговор Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Киселевска Жарикова А.Д.,

защитника адвоката Киселевой И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №273 от 11.12.2002года,

подсудимого Ерофеева Е.А.,

потерпевшей Фамилия И.О,,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

7 сентября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,



Установил:

Ерофеев Е.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил тяжкий вред здоровью Фамилия И.6., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 07 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Фамилия И.6. не менее 18 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, не менее 2 раз прыгнул ногами на грудь потерпевшего, причинив при этом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Фамилия И.6. в ГУЗ « ОКОХБВЛ» города Прокопьевска.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснив суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, собираясь поехать в район Афонино, пришел к стадиону, где имеется стоянка такси, машин не было. Подсудимый подошел к магазину с целью – хотел попросить телефон у продавца, продавец ему сказала, что магазин закрыт. Около магазина он встретил потерпевшего, спросил у него телефон. Потерпевший сказал, что телефона у него нет, предложил пройти с ним к нему домой и оттуда позвонить. Вместе они пошли на <адрес> домой к потерпевшему, дома была его жена. Прошли на кухню, где потерпевший предложил ему выпить, выпили водки, шампанского, о чем разговаривали, подсудимый не помнит. Когда подсудимый собрался уходить, в коридоре между ним и потерпевшим произошла ссора, из-за чего поссорились, подсудимый не помнит. Помнит? что два раза ударил потерпевшего и уехал домой. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый пояснил, что упавшему потерпевшему он нанес 3-4 удара, причины избиения потерпевшего не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.101-103), как это следует из оглашенных в судебном заседании показаний, подсудимый пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире потерпевшего, распивал с ним спиртные напитки, уходя из квартиры, он обнаружил пропажу <данные изъяты> рублей, спросил про деньги, увидел в руках у Фамилия И.8. нож, с которым потерпевший шел на него, держа нож лезвием вверх, увидев это, подсудимый ударил потерпевшего ногой в живот, отчего потерпевший сел не пол, продолжая держать нож в руке. Испугавшись и разозлившись, подсудимый стал избивать потерпевшего, нанося ему удары кулаками и ногами по телу и голове. Жена потерпевшего пыталась вмешаться, ее он также ударил и оттолкнул. Потерпевший, выражаясь нецензурной бранью, пытался встать с пола, нож держал в руке, подсудимый повалил его на пол, в этот момент потерпевший взмахнул ножом и задел его кончиком ножа по руке, разозлившись, подсудимый ногой выбил нож у потерпевшего и стал его избивать, нанося удары кулаками и ногами по голове и телу, после чего ушел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.107,108), подсудимый пояснил, что после распития спиртного в кухне квартиры потерпевшего ночью ДД.ММ.ГГГГ, он вышел в зал, следом за ним в комнату зашел потерпевший, которому подсудимый беспричинно нанес удар рукой, куда именно ударил, не помнит, потерпевший попытался оказать ему сопротивление, подсудимый стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове и телу, Фамилия И.8. попыталась вмешаться, подсудимый ударил ее и оттолкнул, продолжив избиение потерпевшего, дважды наступил на грудь потерпевшего, который лежал на полу на спине. Жена потерпевшего принесла деньги, предложив ему их забрать и прекратить избиение, он взял деньги и ушел.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая суду пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее муж уходил в магазин за спиртным, вернулся вместе с подсудимым, которого она видела в первый раз. Подсудимого пригласили выпить с ними, посидев немного, потерпевшая ушла в комнату, из комнаты ей было видно сидящих на кухне мужа и подсудимого, которые выпивали и разговаривали. Через некоторое время подсудимый зашел в комнату, следом за ним зашел ее муж, которого подсудимый молча ударил рукой по лицу? затем стал его избивать, нанося удары кулаками и ногами, она попыталась вмешаться, стала кричать, подсудимый ударил ее кулаком в лицо, она попыталась подойти к телефону, подсудимый стал ее избивать, ударил руками и ногами по голове и телу. В это время муж потерпевшей попытался выбежать в коридор, подсудимый догнал его, сбил с ног, лежащему на спине, стал наносить удары кулаками и ногами по голове и телу, несколько раз прыгнул на него сверху ногами, обутыми в обувь. Она спрашивала подсудимого за что он бьет ее мужа, подсудимый ничего не говорил, потерпевшая достала из серванта деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдала их подсудимому, который взял деньги и убежал.

Мужа увезли в больницу, где он через несколько дней умер, не приходя в сознание.

Из пояснений свидетеля Фамилия И.7. следует, что подсудимый ее родной брат, который постоянно проживал с бабушкой в <адрес> края. В ноябре 2010 года брат демобилизовался из армии, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом пошла в кафе «Астория», В третьем часу ночи они возвращались домой на такси. В машине она с братом поссорилась, он отказался ехать к ней, сказал, что поедет к бабушке, из такси он вышел у подъезда дома, где живет бабашка, свидетель поехала к себе домой. Приехав домой, позвонила бабушке. Убедилась, что брат у нее дома. 18 декабря утром позвонила бабушке и узнала от нее, что брат дома не ночевал, сразу после ее звонка он ушел из дома и больше не приходил. Домой к свидетелю он пришел около 11 часов 18 декабря, был сильно пьян, одежда его (джинсы) были в крови, рассказал ей, что выпивал с мужчиной в его квартире по <адрес>, мужчина бросился на него с ножом, он, защищаясь, избил этого мужчину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фамилия И.5. (л.д.56-57) следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга», ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, около 4 часов в магазин пришел Фамилия И.8., он купил фрукты и бутылку шампанского, уходя, забыл пакет с фруктами, вернулся через несколько минут, рядом с ним свидетель увидела парня, который спросил у нее разрешения позвонить, она отказала, сказав, что магазин закрыт. Закрывая дверь магазина, слышала, что Фамилия И.8. и этот парень о чем-то разговаривали между собой.



Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фамилия И.4. (л.д.58,59) следует, что она проживает в соседней с <данные изъяты> квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 50 минут Фамилия И.8. по телефону сообщила ей, что ее и мужа избили. Зайдя в квартиру соседей, свидетель увидела Фамилия И.8., который был сильно избит, стонал, Фамилия И.8. была сильно возбуждена, кричала, с ее слов свидетель узнала, что ночью Фамилия И.8. ходил в магазин. Когда вернулся, с ним пришел незнакомый парень, все вместе они распивали спиртные напитки, в процессе распития парень стал избивать Фамилия И.8., несколько раз ударил Фамилия И.8., которая заступалась за мужа, предлагала парню деньги, чтобы он прекратил избиение ее мужа, отдала ему <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фамилия И.3. (л.д.78,79) следует, что о преступлении, совершенном подсудимым ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля Фамилия И.2. (л.д.82,83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Е.А. ему рассказал об избиении им Фамилия И.8. из-за того, что Селиверстов кинулся на него с ножом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фамилия И.1. (л.д.86,87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в составе бригады «Скорой помощи» выезжала по вызову на <адрес>, осматривала Фамилия И.8., который был в сознании, при осмотре обнаружила у него множественные телесные повреждения, Фамилия И.8. был госпитализирован.

Письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре <адрес> в коридоре на полу, на двери ванной комнаты, в зале на диване были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.25,26);

протоколом о производстве выемки одежды подсудимого (л.д.138,139);

заключением МСЭ, согласно которому потерпевшему были причинены <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Фамилия И.6. в ГУЗ « ОКОХБВЛ» <адрес> (л.д.212-214).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о наличии у потерпевшего ножа, что и явилось причиной конфликта между ним и потерпевшим, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

Вопрос наличия ножа у потерпевшего был предметом тщательного исследования в судебном заседании по причине того, что давая показания в ходе предварительного расследования подсудимый говорил о том, что в руке у потерпевшего был нож, этим ножом он замахнулся на подсудимого; из показаний свидетеля Фамилия И.2. следует, что подсудимый, рассказывая ему о происшедшем? как причину конфликта указал на то, что у потерпевшего был нож, с которым он бросился на подсудимого. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый неоднократно на вопрос суда, обвинителя пояснял, что ножа у потерпевшего не было. Указанная непоследовательная позиция подсудимого дает суду основания для сомнения в правдивости его показаний. Вывод суда о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений основан на показаниях потерпевшей Фамилия И.6. – очевидце преступления, которая последовательно, логично, без каких-либо существенных изменений поясняла о событиях преступления, на показаниях подсудимого, которые были даны им при допросе его в качестве обвиняемого- указанные показания соответствуют показаниям потерпевшей, допрошен был подсудимый в присутствии адвоката.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления из хулиганских побуждений : доводы защиты основаны на показаниях подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, тогда как подтверждений этому обстоятельству в судебном заседании не добыто. Подсудимый не представил суду объяснений своего поведения, поэтому суд делает вывод об отсутствии мотива причинения вреда здоровью, поэтому действия подсудимого должны квалифицироваться как хулиганские.

Прокурором заявлен иск о возмещении средств, затраченных на лечение граждан. Пострадавших от преступных действий, сумма иска <данные изъяты> рублей.

Подсудимый сумму иска не оспаривает. Ущерб возмещать согласен.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, учитывая полное признание иска подсудимым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый впервые привлекает ответственности, признал вину и раскаивается в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, учебы, службы в армии.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает изменения, внесенные в редакцию ч.4ст.111 УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать виновным Ерофеева Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Ерофееву Е.А. исчислять с 7 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 4 февраля по 7 сентября 2011 года.

Взыскать с Ерофеева Е.А. в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В течение десяти дней со дня вручения копии Приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья: