Арбитражная практика

По аппеляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Решение от 06 февраля 2012 года № 10-10-2012. Кемеровская область.

Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матюхина А.А. на Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами №23-6-153 от 27.12.2011г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11ст.19.5 КоАП РФ, суд

Установил:

Матюхин А.А. обратился в суд с жалобой на Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами №23-6-153 от 27.12.2011г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11ст.19.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в виде 45000 рублей, мотивируя свои требования тем, что данное Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами №23-6-153 от 27.12.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту невыполнения Матюхиным А.А. законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ

В тексте постановления, в части даты, указано, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно акта проверки, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, для признания их законными.

Матюхин А.А. считает данное Постановление не законным и просит отменить его, поскольку даты составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, а также при назначении наказания, не было учтено его финансовое положение, при назначении наказания учитывалось только финансовое положение ООО «фирмы «Монолит». Кроме того, считает, что за одно правонарушение не законно привлекать и его и общество.

В судебном заседании Матюхин А.А. поддержал требования указанные в жалобе в полном объёме и по тем же основаниям. Просил удовлетворить жалобу, отменить Постановление.

Представитель Матюхина А.А.- ФИО3 действующая на основании ордера, просила отменить Постановление, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо представитель Ростехнадзора в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не подавал ходатайств об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба обоснована и требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела.



Судом установлено, что Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами №*** от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11ст.19.5 КоАП РФ за что наложен штраф в виде 45000 рублей (л.д.24-30).

Судом установлено, что Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, копия акта вручена ДД.ММ.ГГГГ

Материалы рассмотрены должностным лицом в соответствии со ст.23.31 КоАП РФ.

Рассмотрен материал с нарушениями требования ст.29.1ч.3 КоАПРФ не выяснено, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, кроме того, нарушены требования ст.29.10ч.2 КоАП РФ, которые требуют в постановлении указывать дату, время и место составления, при рассмотрении дела должностное лицо не выполнило данные требования

При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

Суд считает, при таковых обстоятельствах, Постановление не может являться законным и обоснованным, Постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами №*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Матюхина А.А., по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, об административном наказании в виде штрафа в размере 45000 рублей, отменить, возвратить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно- Сибирского управления Ростехнадзора Межрегионального на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий:/