Арбитражная практика

Решение от 08 февраля 2012 года № А41-36348/2011. По делу А41-36348/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

« 08 » февраля 2012 г. Дело № А41-36348/11

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи *.*. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Абреговым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб», истец)

к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК», ответчик)

о возмещении ущерба в порядке суброгации



Установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 17 386 руб. 81 коп.

В заявлении указано, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило по договору страхования за поврежденное в ДТП застрахованное транспортное средство страховое возмещение в сумме 51 412 руб. 57 коп. Гражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, застрахована в ОАО «РСТК». ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе требовать от ОАО «РСТК» страховое возмещение в пределах выплаченной суммы. В ОАО «РСТК» было предъявлено требование о возмещении вреда путем направления претензии, ОАО «РСТК» ущерб возмещен частично в сумме 30 626 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела арбитражный суд

Установил:

02 августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 12 час. 20 мин., были причинены повреждения автомобилю GREAT WALL-CC, государственный регистрационный знак Е 593 ОМ 150, застрахованному на момент аварии в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису № 1/68767/8031от 24.12.2008г.

Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2011 года (л.д. 28), постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 29) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителем Тумановым *.*. , управлявшим транспортным средством «ВАЗ –21120», государственный регистрационный знак Н 089 РМ 97.

Риск гражданской ответственности Туманова *.*. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ОАО «РСТК» по Полису ВВВ № 0496857982.



Актом осмотра транспортного средства от 04.08.2009г., составленным ЗАО «СГ «УралСиб», установлены повреждения, причиненные автомобилю GREAT WALL-CC (л.д. 30-35).

Стоимость восстановительного ремонта согласно счету на оплату № 0000004288 от 30.06.2010г. составила 51 412 руб. 57 коп. (л.д. 38).

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 51 412 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 51385 от 30.07.2010г. (л.д. 42).

Из расчета ущерба следует, что величина ущерба с учетом износа аварийного автомобиля составляет 48 012 руб. 81 коп. (л.д. 40).

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 17 386 руб. 81 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства и частичного (30 626 руб.) возмещения ущерба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ –21120», государственный регистрационный знак Н 089 РМ 97, по вине водителя которого произошло ДТП, ОАО «РСТК» обязано возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки GREAT WALL-CC, государственный регистрационный знак Е 593 ОМ 150 в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на иск ответчик не представил, доказательств возмещения ущерба истцу в сумме 17 386 руб.81 коп. ответчиком также не представлено.

При обращении с настоящим иском в суд ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина, согласно ст. 101 АПК РФ, относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации 17 386 рублей 81 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 19 386 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Гапеева