Арбитражная практика

Решение от 07 февраля 2012 года № А63-11237/2011. По делу А63-11237/2011. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. 8 (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Ставрополь Дело № А63-11237/2011

07 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Асламовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края, ОГРН 1042600069993, ИНН 2625017107



к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», ОГРН 1062625002208, ИНН 2625031743, г. Георгиевск, учредителю Иж Ф.И.О. ИНН 262503646609, г. Георгиевск

о ликвидации ООО «Елена»; о возложении обязанности по ликвидации общества на учредителя Ижевского А.В.,

при участии в судебном заседании от истца – не явился, от ответчиков – не явились,

Установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» г. Георгиевск, Иж Ф.И.О. г. Георгиевск о ликвидации ООО «Елена»; о возложении обязанности по ликвидации общества на учредителя Ижевского А.В.

Определением от 17.01.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2012.

Истец в судебное заседание 07.02.2012 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, через канцелярию суда представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчики ООО «Елена» и Ижевский А.В. в судебное заседание 07.02.2012 не явились, отзывы на иск и истребованные документы не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



Общество с ограниченной ответственностью «Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.20006, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учредителем общества является Ижевский Александр Владимирович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой хозяйственное общество не способно выполнять свои обязанности перед акционерами (участниками) и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, Ф.И.О. цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Согласно статьям 90, 99 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу. Общество не

вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества (ст. 20 Закона № 14-ФЗ).

Применительно к настоящему делу, в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфи на РФ №10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Минимальный размер уставного капитала в соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона составляет 10 000 руб.

Согласно уставу ООО «Елена» и выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал общества составляет 213 000 руб., тогда как по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 2008-2010 г. на начало отчетного периода стоимость активов составила 213, на конец отчетного периода 0.

Таким образом, размер уставного капитала ООО «Елена» превышает стоимость его чистых активов, что в силу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для предъявления налоговым органом настоящего требования в арбитражный суд.

ООО «Елена» является действующим юридическим лицом, признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Елена» не установлено.

В силу с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений Закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять Решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из вышеприведенного следует, что юридическое лицо, стоимость чистых активов которого к установленному в Законе сроку окажется меньше его уставного капитала, не может быть ликвидировано лишь по одному указанному (формальному) основанию. Нарушения, позволяющие ликвидировать организацию, должны быть настолько существенны, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности юридического лица.

Положения п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона N 14-ФЗ во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что допущенное обществом нарушение - отрицательное значение чистых активов за 2008-2010 гг. носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителю принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества, а также что несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества и допущенные ответчиком нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.

Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2009 № ВАС-5949/09.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Георгиевску о ликвидации ООО «Елена».

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная