Арбитражная практика

Решение от 06 февраля 2012 года № А41-37388/2011. По делу А41-37388/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

06 февраля 2012 года Дело №А41-37388/11

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья С.А.Закутская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновым М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А41-37388/11 по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2012 года,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах», ИНН:7705042179, ОГРН:1027739362474) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК», ИНН:7717013599, ОГРН:1037739134487) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 924 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 387 руб. 73 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ОСАО «Ингосстрах» указало, что 20 июля 2010 года около д.3 Каширского шоссе г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак В 268 УК 177, застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI 11719604 (л.д. 40), и автомобиля «Дэу», государственный регистрационный знак М 930 РО 199, под управлением водителя Серушкина И.А., застрахованного ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по договору № ВВВ 0516874631.

Согласно справке ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2010 г., постановлению-квитанции 77 МК о наложении административного штрафа от 20.07.2010 г., а также протоколу 99 ХА №1711756 от 20.07.2010 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Серушкиным И.А., управлявшим автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак М 930 РО 199 (л.д. 37-39).

Повреждения, причиненные автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак В 268 УК 177, установлены Актом осмотра транспортного средства № 210831 от 02.08.2010 г. (л.д. 36).



Согласно представленному заключению эксперта № 79441/4с об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» составила 523 803 руб. 64 коп. (л.д. 8-9).

ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 477 457 руб. 40 коп. Саркисаеву Н.С., собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №792210 от 06.10.2010 г. (л.д. 10).

ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» как страховщика причинителя вреда страхового возмещения в сумме 112 924 руб. 10 коп.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Справкой ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2010 г., Постановлением-квитанцией 77 МК о наложении административного штрафа от 20.07.2010 г., а также протоколом 99 ХА №1711756 от 20.07.2010 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Серушкиным И.А., управлявшим автомобилем «Дэу», государственный регистрационный знак М 930 РО 199 (л.д. 37-39).

Доказательством выявления перечня и характера, причиненных автомобилю повреждений является осмотр транспортного средства в условиях сервисной мастерской с использованием специального оборудования и приборов.

Повреждения, причиненные автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак В 268 УК 177, установлены Актом осмотра транспортного средства № 210831 от 02.08.2010 г., составленным независимой экспертизой «АВТОПРОФ» (л.д. 36).

Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена заключением эксперта № 79441/4с об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, при этом согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» составила 523 803 руб. 64 коп. (л.д. 8-9).

Осуществление ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 477 457 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением №792210 от 06.10.2010 г. (л.д. 10).

Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за 204 180 руб., таким образом, ущерб, причиненный ОСАО «Ингосстрах» составляет 291 833 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Учитывая вышеизложенное, ОСАО «Ингосстрах» приобрело право требования уплаты суммы страхового возмещения к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» как страховщику причинителя вреда в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб.

Однако исковые требования заявлены ОСАО «Ингосстрах» на меньшую сумму, составляющую 112 924 руб.10 коп. Ходатайств ОСАО «Ингосстрах» об уточнении заявленных требований в адрес суда не поступало, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования общества в пределах заявленной суммы.

Что касается довода ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, то арбитражный суд не может с ним согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Законом «Об ОСАГО» и Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Что касается ссылки ответчика на непредоставление транспортного средства страховщику ответственности причинителя вреда для осмотра, то данное обстоятельство в силу п.12 ФЗ «Об ОСАГО» не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС МО от 04.03.2010 г. №КГ-А40-1090/10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, что составляет 112 924 руб. 10 коп.

ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска уплатило госпошлину в размере 4 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 387 руб. 72 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 212 руб. 28 коп. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 112 924 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 387 руб. 72 коп.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 212 руб. 28 коп. из средств федерального бюджета. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья С.А.Закутская