Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А14-10141/2011. По делу А14-10141/2011. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело № А14- 10141/2011

«31» января 2012 г.

Арбитражный суд в составе судьи *.*. Тимашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Екимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Аргус СФК», Свердловская область, Серовский район, п.г.т. Восточный к ООО «Ресурс», г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 60 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Установил:

Закрытое акционерное общество «Аргус СФК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 434 руб. 44 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 60 коп. за период с 02.03.2011г. по 29.11.2011г.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:



14.12.2010г. между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно- экспедиционные услуги № 345/10-ЮД, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязуется предоставить к перевозке грузы и оплатить услуги экспедитора (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора № 345/10-ЮД от 14.12.2010г. за оказание услуг экспедитора клиент выплачивает ему вознаграждение в размере 170000 руб. в следующем порядке: 50% предоплаты и 50% после оказания транспортно- экспедиционных услуг. Счет на предоплату выставляется экспедитором в 3-х дневный срок после подписания договора и оказания транспортно- экспедиционных услуг.

Истцом по платежному поручению № 535 от 16.12.2010г. были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 85000 руб. в качестве предоплаты за оказание транспортно- экспедиционных услуг в соответствии с условиями договора № 345/10-ЮД от 14.12.2010г.

Согласно заявке истца от 25.12.2010г. ответчик обязан был предоставить транспорт под погрузку груза на 26.12.2010г., место погрузки: г. Бобров Воронежской области, адрес доставки груза: п. Восточный Свердловской области.

В нарушение условий договора № 345/10-ЮД от 14.12.2010г. ответчиком не исполнены обязательства по перевозке груза по указанной заявке.

03.03.2011г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление (исх. № 28) о расторжении договора № 345/10-ЮД от 14.12.2010г. в одностороннем порядке и возврате суммы предоплаты в размере 85000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп., уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № 345/10-ЮД от 14.12.2010г., не возвращены ответчиком.

Ссылаясь на то, что уплата истцом аванса за оказание транспортно- экспедиционных услуг и неисполнение ответчиком обязательств по договору № 345/10-ЮД от 14.12.2010г. повлекли возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, закрытое акционерное общество «Аргус СФК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.



Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему возникают в результате неправомерного поведения должника, которое может выражаться как в противоправных действиях обогатившегося, так и в его бездействии.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке. Возникновение такого обязательства не ограничивается поведением потерпевшего или приобретателя.

По смыслу ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что денежные средства в размере 85 000 рублей, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № 345/10-ЮД от 14.12.2010г., удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика 85000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 60 коп. за период с 02.03.2011г. по 29.11.2011г.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец правомерно определяет ставку рефинансирования 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 60 коп. за период с 02.03.2011г. по 29.11.2011г. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать транспортные расходы в сумме 9203 руб. 40 коп.

Транспортные расходы, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Совокупность положений статей 102,106,110 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных издержек истец представил приказ от 17.11.2011г. № 208 о направлении работника ЗАО «Аргус СФК» Небольсина *.*. в командировку для участия в судебном заседании арбитражного суда, служебное задание № 159 от 17.11.2011г., командировочное удостоверение № 159 от 17.11.2011г., выданное Небольсину *.*. , проездные документы – железнодорожные билеты ЭХ 2010666 077607, ЮЛ 2010683 856524 стоимостью 9203 руб. 40 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 9203 руб. 40 коп.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3417 руб. 38 коп. (платежное поручение № 288 от 17.03.2011г.). С учетом уточнения исковых требований госпошлина составляет 3583 руб. 10 коп. Следовательно, расходы по госпошлине в размере 3417 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 165 руб. 72 коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1103668009576) в пользу закрытого акционерного общества «Аргус СФК» (ОГРН 1096632000662) неосновательное обогащение в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 577 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 9 203 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3417 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1103668009576) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 165 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья *.*. Тимашов