Арбитражная практика

Решение от 02 февраля 2012 года № А53-21854/2011. По делу А53-21854/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 02 » февраля 2012 года Дело № А53-21854/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » января 2012 года

Полный текст решения изготовлен « 02 » февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Гончаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мировые Строительные Технологии» (ОГРН 1086164012220, ИНН 6164285701)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «СПМП-«Строительно-Производственно-Монтажное Предприятие » (ОГРН 1026104161115, ИНН 6166010773)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в размере 66 902,60 руб.



Суд установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 60820,60руб. и неустойки в размере 6082руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из заключенного сторонами договора поставки №1 от 04.02.2011.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении расчета договорной неустойки, в котором он уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а поэтому судебное заседание проводится без его участия по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв суду не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по расчету.

Как видно из материалов дела, 04.02.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1, в соответствии с которым поставщик обязался по передать товар, а именно материалы ЭМАКО и другие материалы, согласно спецификации и прайс-листов в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора).

Истец передал, а ответчик принял товар на сумму 65820,60 руб., что подтверждается товарной накладной №16 от 10.03.2011, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №18 от 10.03.2011.

Согласно пункту 4.6. договора право собственности на товар возникает у покупателя с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 5.2. договора оплата товара производится на условиях стопроцентной предварительной оплаты. Оплата считается произведенной окончательно в момент поступления 100% оплаты за товар на счет поставщика.



Однако ответчиком на момент подачи искового заявления товар оплачен лишь частично, в сумме 5000 руб. Таким образом, неоплаченная стоимость товара составляет 60820,60 руб.

Приведенные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (пункт 6.4.1. договора). .

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика также неустойку в размере 6082 руб.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, основываясь на следующих правовых положениях.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательственные отношения сторон, вытекающие из договора поставки №1 от 04.02.2011, регулируются правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как установлено выше, в договоре стороны согласовали срок оплаты – оплата товара производится в порядке 100 % предварительной оплате. Согласно названной выше товарной накладной ответчиком товар получен 10.03.2011. Претензии в отношении ассортимента, качества и количества товара ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств полной оплаты полученного им товара по указанным выше накладным в объеме большем, как указано в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 60820,60 руб. задолженности за переданный товар основаны на законе и договоре, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.4.1. договора пени из расчета 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов за период с 10.03.2011 по 26 января 2012, что согласно расчету истца составило 6082 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным. Ответчик арифметическую правильность произведенного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения им своего обязательства не заявил, каких-либо обстоятельств в подтверждения этого не привел. .

Суд учитывает также, что ответчиком исковые требования по существу не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расходы по уплате госпошлины (2676,11 руб.) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, её сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СПМП-«Строительно-Производственно-Монтажное Предприятие » (ОГРН 1026104161115, ИНН 6166010773) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мировые Строительные Технологии» (ОГРН 1086164012220, ИНН 6164285701) 60820,60 руб. задолженности, 6082 руб. пени, а всего 66902,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СПМП-«Строительно-Производственно-Монтажное Предприятие » (ОГРН 1026104161115, ИНН 6166010773) в доход федерального бюджета 2676,11 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова