Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А71-14221/2011. По делу А71-14221/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г.Ижевск Дело № А71- 14221/2011

25 января 2012 года Г29

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МБУ ДПО «Курсы ГО города Ижевска», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРИМ», г.Ижевск о взыскании 107 734руб. долга, пени по муниципальному контракту на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011, о расторжении муниципального контракта.

при участии представителей:

от истца: Арутюнян А.Л. – пред. по дов. № 2 от 16.01.12, Кнауб Н.А. – пред. по дов. № 3 от 16.01.12.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора.

МБУ ДПО «Курсы ГО города Ижевска», г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИРИМ», г.Ижевск (далее – ответчик, ООО «ИРИМ») 107 734руб. долга, пени по муниципальному контракту на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011, о расторжении муниципального контракта.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В п.3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.11.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 января 2012 года в 13 час. 00мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (443029, г.Самара ул.Ново-Вокзальная, 271 оф.4) не вручена и возвращена организацией почтовой связи суду с указанием причины невручения. С учетом указанного, спор рассматривается судом по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.



Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика.

Суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по итогам запроса котировок (протокол №0313300118811000006-1 от 19.09.2011) (л.д.52-57) между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011 (далее - Контракт) (л.д.13-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика транспортное средство LADA 4х4 (ваз 2131) согласно указанным в Спецификации характеристикам (Приложение №1 к Контракту) (далее товар), а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 Контракта цена Контракта составляет 347640руб. Оплата товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от цены контракта – в течение 10 банковских дней после подписания Контракта сторонами, окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.3.2 Контракта поставка должна быть произведена Поставщиком своими силами и средствами в течение 30 дней с момента подписания Контракта.

Согласно п.7.2. Контракта в случае несвоевременной поставки товара Заказчику Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку в виде пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки в размере 3/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в течение 3 банковских дней с момента предъявления Заказчиком требования об уплате.

В соответствии с условиями Контракта истец согласно выставленному счету на оплату №4787 от 29.09.2011 (л.д.25) произвел авансовый платеж в размере 30 % от суммы контракта, что составляет 104 292руб., ответчиком предоплата товара произведена по платежному поручению №250 от 29.09.2011 (л.д.24).

Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства в порядке и сроки, предусмотренные условиями Контракта, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты не возвратил, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 104 292руб., которая до настоящего времени не погашена.

Направленные в адрес ответчика претензия №64 от 31.10.2011 (л.д.18) с требованиями возвратить предоплату в размере 104 292руб., предложение о расторжении Контракта №74 от 09.11.2011 (л.д.19-20) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 104 292руб. долга, 3 442руб. пени, о расторжении Контракта подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа представленного истцом муниципального контракта на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011 усматривается, что Контракт соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, следует его считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 104 292руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий Контракта.

Согласно норме пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правилу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по условиям заключенного Контракта.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о передаче товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не выполнил условия Контракта, товар не поставил, денежные средства не возвратил, суд признал требования истца о взыскании 104 292руб. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 442руб. за период 28.10.2011 по 09.11.2011 (12 дней).

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п.7.2. Контракта в случае несвоевременной поставки товара Заказчику Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку в виде пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки в размере 3/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в течение 3 банковских дней с момента предъявления Заказчиком требования об уплате.

Представленный истцом расчет не противоречит условиям договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 442руб. за период 28.10.2011 по 09.11.2011 (12 дней) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011.

В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положению пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу нормы пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

Из материалов дела видно, что истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении Контракта, с приложением к нему подписанного истцом Соглашения о расторжении Контракта (л.д.21).

В указанном предложении истца установлен срок для удовлетворения ответчиком соответствующих требований истца в срок до 15.11.2011. Однако в упомянутый срок ответчик не направил какого-либо ответа на требования истца.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении Контракта.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении муниципального контракта на закупку автомобиля №4К/2011 от 27.09.2011 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть муниципальный контракт № 4К/2011 от 27.09.11 на закупку автомобиля, заключенный между МБУ ДПО «Курсы ГО города Ижевска», г.Ижевск (ИНН 1841005263, ОГРН 1091841004860) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРИМ», г.Самара (ИНН 6319153186 ОГРН 1116319006605).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРИМ», г.Самара (ИНН 6319153186 ОГРН 1116319006605) в пользу МБУ ДПО «Курсы ГО города Ижевска», г.Ижевск (ИНН 1841005263, ОГРН 1091841004860) 104 292 руб. долга, 3 442 руб. пени, 8 232 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев