Арбитражная практика

Решение от 21 февраля 2012 года № А40-8456/2012. По делу А40-8456/2012. Москва.

Решение

г. Москва

«21» февраля 2012 г. Дело № А40-8456/12

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2012 г. 139-79

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Корогодова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО “ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС“

к ФСФБН



о признании незаконными постановления от 19.05.2011г. № 43-06-04-14/154/2011 и решения от 29.11.2011г. № 43-00-11/250Р о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Герасимов *.*. , дов. от 11.01.2011 г. б/н

от ответчика – Ланин *.*. , дов. от 15.09.2011 г. № 43-01-07-24/4470

Установил:

ЗАО “ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 19.05.2011г. № 43-06-04-14/154/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и Решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 29.11.2011 г. № 43-00-11/250Р.

Заявитель поддержал требования со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении, необходимость изменения размера наложенных санкций в связи с принятием закона, смягчающего административную ответственность.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.



Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения администра­тивного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверя­ет оспариваемое Решение в полном объеме.

Оспариваемым Постановлением о назначении административного наказания от 19.05.2011 по делу об административном правонарушении № 43-06-04-14-154/2011 (далее - Постановление), вынесенным заместителем начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *.*. Павловым ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», не согласившись с вынесенным Постановлением, обжаловало его в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Оспариваемым Решением Росфиннадзора от 29.11.2011 № 43-00-11/250Р (далее -Решение) Постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей.

Судом установлено, что оспариваемые Постановление и Решение приняты с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Довод Общества о том, что у главного государственного инспектора отдела контроля за лицензиями и разрешениями Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора *.*. Климовой, на момент составления протокола об административном правонарушении, отсутствовали полномочия на его составление, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а в соответствии с п. 80. ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается, соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Приказ № 102) установлен перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к таким лицам отнесены: руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, валютный контроль, а также внешний контроль качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ “Об аудиторской деятельности“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 15; 2010, N 27, ст. 3420, N 51, ст. 6810; 2011, N 1, ст. 12).

Таким образом, должность главного государственного инспектора отдела контроля относится к иным должностным лицам, уполномоченным осуществлять финансово-бюджетный контроль.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (резидент - Покупатель) и WUHU CHERY AUTOMOBILE SERVICE PARTS CO., LTD (нерезидент, Китай -Поставщик) 01.02.2010 заключили договор поставки деталей №2010-02-01 (далее - Договор). Предполагаемая стоимость годового оборота деталей, которые будут поставлены по заказам покупателя, составляет по оценке сторон Договора сумму 2 500 000 долларов США (п. 4.2 Договора). Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами Договора до 31.12.2010, и автоматически продлевается со всеми действующими дополнениями и приложениями, при отсутствии возражений сторон Договора на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 9.1 Договора). 02 апреля 2010 года ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» оформило по Договору паспорт сделки № 10040003/2309/0000/2/0 в АКБ «Банк Китая (Элос)».

В рамках исполнения обязательств по Договору на территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД №№ 10005022/090910/0042339, 10005022/070910/0041808 общей стоимостью 9290,12 долларов США (выпуск товара разрешен таможенным органом 11.09.2010).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У на основании ст. 5 Закона №173-ФЗ установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П, и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П. Справка о подтверждающих документах представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее- подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом требований, установленных п. 2.4 Положения № 258-П и ст. 193 ГК РФ, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с приложением ГТД №№ 10005022/090910/0042339, 10005022/070910/0041808 не позднее 27.09.2010.

Согласно материалам административного дела, справка о подтверждающих документах с указанием в ней ГТД №№ 10005022/090910/0042339, 10005022/070910/0041808 представлена в уполномоченный банк 13.10.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

С учетом положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна была быть представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, то есть 28.09.2010.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не были соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения требований п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П заявителем не представлено и судом не установлено.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», в связи с вступлением в силу Федерального закона от 16.11.2011 № 311 -ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса об административных правонарушениях», размер административного штрафа, Решением от 29.11.2011 №43-00-11/250Р, снижен до 20 000 рублей, довод Общества о необходимости изменения размера административного штрафа и отмене постановления от 19.05.2011г. № 43-06-04-14/154/2011, признается судом несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые Постановление и Решение законными и обоснованными, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 15.25 ч. 6, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требования ЗАО “ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС“ (125445, г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, стр. 3, ИНН 7743578549) о признании незаконными и отмене постановления от 19.05.2011г. № 43-06-04-14/154/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и решения от 29.11.2011 г. № 43-00-11/250Р Федеральной службы финансово-бюджетного надзора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Корогодов *.*.