Арбитражная практика

Решение от 06 февраля 2012 года № А32-13713/2011. По делу А32-13713/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

__________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А32-13713/11

«06» февраля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.



рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (наименование ответчика)

о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 в части установления количества квотируемых рабочих мест на 2011 г. для заявителя и обязании внести изменения в Перечень организаций, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 г., утвержденный оспариваемым Постановлением и установить количество квотируемых рабочих мест для заявителя исходя из фактической численности работников, чьи рабочие места расположены в пределах муниципального образования город Краснодар

при участии:

от заявителя: Алешина В.П. – представителя,

от ответчика: Забугиной Е.А. – представителя,

Установил:

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 в части установления количества квотируемых рабочих мест на 2011 г. для заявителя и обязании внести изменения в Перечень организаций, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 г., утвержденный оспариваемым Постановлением и установить количество квотируемых рабочих мест для заявителя исходя из фактической численности работников, чьи рабочие места расположены в пределах муниципального образования город Краснодар.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.



Свою позицию заявитель мотивировал тем, что Постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 в оспариваемой части не соответствует требованиях действующего законодательства Краснодарского края и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как при установлении квоты на рабочие места учитывается численность работников на территории соответствующего муниципального образования. Администрацией не учтена фактическая численность рабочих мест общества на территории города Краснодара. Действие оспариваемого постановления будет распространяться на филиалы и структурные подразделения общества, расположенные в других муниципальных образованиях в пределах Краснодарского края и в других регионах. На момент вынесения оспариваемого постановления численность работников общества на территории муниципального образования город Краснодар (сотрудники аппарата и филиала) составляла 686 человек, исходя из которой, должны устанавливаться квоты на рабочие места для заявителя на 2011 г.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления администрации от 30.11.10 № 9716. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество указало, что ему стало известно о нарушении оспариваемым актом его права и законным интересов после поступления 29.04.11 копии заявления прокурора Западного округа г. Краснодара о признании незаконными бездействий заявителя по созданию квотируемых рабочих мест.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления восстановлению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Суд полагает, что причины пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании постановления от 30.11.10 № 9716 являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

По мнению администрации, Постановление от 30.11.10 № 9716 в оспариваемой части является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик указал, что оспариваемым Постановлением квоты на рабочие места для заявителя установлены исходя из статистических данных о численности работников, представленных службой занятости – 2860 человек. Кроме того, ответчик полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду, так как вытекает из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд Установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072308013821, ИНН 2308139496, адрес места нахождения: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, 247.

Материалами дела подтверждается, что у общества имеются зарегистрированные филиалы в муниципальных образованиях Краснодарского края, а также в других субъектах Российской Федерации.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 утвержден перечень предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест, на 2011 год. В данном перечне под № 239 включено общество, которому установлены квоты в размере 2% от общей численности работников (2860 человек), что составляет 57 рабочих мест для инвалидов, имеющих рекомендации к труду и 57 рабочих мест для молодежи, граждан, освобожденных их мест лишения свободы до погашения судимости, граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Не согласившись с утвержденным размером квот рабочих мест в количестве 57 человек, необходимых для создания в городе Краснодаре, рассчитанном исходя из общего количества сотрудников общества (2860 человек), рабочие места которых находятся также за пределами муниципального образования город Краснодар, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации в указанной части.

Принимая Решение по данному делу суд, руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 7.2 Закона Российской Федерации от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе участвовать в организации и финансировании:

проведения оплачиваемых общественных работ;

временного трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые;

ярмарок вакансий и учебных рабочих мест.

Органы местного самоуправления могут оказывать содействие органам службы занятости в получении достоверной информации о занятости граждан.

Как указано в пункте 1 статьи 25 Закон № 1032-1 работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе:

установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов;

резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов;

стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов.

На основании статьи 21 Закона № 181-ФЗ организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Как предусмотрено статьей 1 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» (далее – Закон № 231-КЗ) квота - минимальное количество рабочих мест (в процентах к среднесписочной численности работников) для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить в данной организации, включая количество рабочих мест, на которых уже работают категории граждан, указанных в настоящем Законе.

Организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенным на территории Краснодарского края, численность работников которых составляет более 100 человек, устанавливаются квоты для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы.

В силу статьи 2 Закона № 231-КЗ к категориям граждан, для которых вводится квотирование рабочих мест, относятся следующие граждане Российской Федерации и лица без гражданства, постоянно проживающие в Краснодарском крае:

инвалиды, имеющие в соответствии с индивидуальной программой реабилитации рекомендацию к труду;

молодежь (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые);

граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, - до погашения судимости; граждане, прошедшие курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Размер квот для организаций численностью работников свыше 100 человек составляет 2 процента для инвалидов, 2 процента - для молодежи и иных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, указанных в статье 2 настоящего Закона (пункт 1 статьи 4 Закона № 231-КЗ).

Согласно статье 5 Закона № 231-КЗ квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, устанавливаются ежегодно.

Ежегодно органы местного самоуправления на основании данных о численности работников в организациях, полученных от органов государственной статистики, с учетом предложений органов социальной защиты населения, управления образованием, здравоохранения, по делам молодежи, органов внутренних дел, общественных организаций инвалидов городов и районов края определяют перечень организаций, для которых вводятся квоты.

Из анализа вышеуказанных норм Закона № 231-КЗ следует, что основным условием для возникновения у органа местного самоуправления права на установление для юридических лиц, расположенных на территории Краснодарского края квот для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы, является наличие в штате работников, численность которых составляет более 100 человек.

Материалами дела подтверждается, что общая численность работников общества, включая филиала, находящиеся за пределами муниципального образования город Краснодар и Краснодарского края составляет 2860 человек.

Следовательно, общество относиться к юридическим лицам, которым на основании Закона № 231-КЗ органы местного самоуправления на территории Краснодарского края по месту расположения могут ежегодно устанавливать квоты для приема на работу граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Суд считает, что исходя из смысла Закона № 231-КЗ при установлении организациям размера квот для приема на работу граждан из числа лиц, испытывающих трудности в поиске работы, должно приниматься во внимание не место государственной регистрации юридического лица, а место расположения организации.

Вместе с тем, при установлении размера квотируемых рабочих мест для общества использовалась средняя списочная численность сотрудников всей компании, включая сотрудников, чьи рабочие места расположены за пределом территории муниципального образования город Краснодар, в том числе и за пределами Краснодарского края.

На территории муниципального образования город Краснодар располагается исполнительный аппарат общества и филиал – ОАО «Краснодарэлекстросеть» со средней списочной численностью 686 человек (на момент вынесения оспариваемого постановления).

Таким образом, в соответствии со смыслом пункта 1 статьи 2 Закона № 231-КЗ для общества следовало установить следующие квоты:

для инвалидов, имеющих рекомендации к труду - 2% от средне списочной численности работников общества на территории муниципального образования город Краснодар – 686 человек, что составляет 13,72 квотируемых места;

для лиц, из числа молодежи, граждан освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости, граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма – 2% от средне списочной численности работников общества на территории муниципального образования город Краснодар – 686 человек, что составляет 13,72 квотируемых места.

Поскольку в Законе № 231-КЗ не предусмотрен механизм округления нецелых показателей численности квотируемых рабочих мест, следует применять общие математические правила округления нецелых чисел, следовательно, оспариваемым Постановлением обществу на территории муниципального образования город Краснодар следовало установить квоты на 2011 г. в размере 14 рабочих мест для инвалидов, имеющих рекомендации к труду, а также 14 рабочих мест для лиц, из числа молодежи, граждан освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости, граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Пунктом 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 131-ФЗ границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

Границы муниципального образования город Краснодар определены Законом Краснодарского края от 10.03.04 № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа».

Суд считает, что установление квот для приема на работу, для вышеуказанных категорий лиц, на основании акта органа местного самоуправления одного муниципального образования, исходя из средней списочной численности работников всей организации, если основная часть рабочих мест расположена за пределами границ муниципального образования город Краснодар, является превышением полномочий органа местного самоуправления, поскольку фактически действия данного акта органа местного самоуправления будет распространяться за пределы муниципального образования город Краснодар, что нарушает пункт 2 и 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ.

В связи с неисполнением обществом оспариваемого постановления, прокурор Западного округа города Краснодара обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным бездействия работодателя (ОАО «НЭСК») по созданию квотируемых рабочих мест, что также указывает, что Постановлением администрации в оспариваемой части нарушаются права и законные интересы общества, так как обязывают заявителя создать дополнительные рабочие места на территории муниципального образования город Краснодар, что в свою очередь повлечет дополнительные расходы.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подведомствен арбитражному суду, так как вытекает из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не принимается судом, поскольку Постановление администрации в оспариваемой части возлагает на общество незаконные требования по созданию дополнительных квотированных рабочих мест для лиц, испытывающих трудности в поиске работы, что сопряжено с несением дополнительных финансовых затрат, за счет средств, получаемых от осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, спор не вытекает из трудовых правоотношений, поскольку не связан с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар для которых устанавливаются квоты рабочих мест, на 2011 г.» в части установления в приложении к постановлению по строке 239 количества квотируемых рабочих мест на 2011 год для ОАО «НЭСК-электросети»: для инвалидов, имеющих рекомендации к труду - 43 человек, для молодежи, граждан, освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости; граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма – 43 человек как противоречащее Закону Краснодарского края от 08.02.2000 г. № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест», Федеральному закону от 6.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и обязании администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку способ устранения нарушения допущенного права производится администрацией.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возмещению заявителю за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Признать недействительным Постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 № 9716 «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар для которых устанавливаются квоты рабочих мест, на 2011 г.» в части установления в приложении к постановлению по строке 239 количества квотируемых рабочих мест на 2011 год для ОАО «НЭСК- Электросети»: для инвалидов, имеющих рекомендации к труду - 43 чел., для молодежи, граждан, освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости; граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма – 43 чел. как противоречащее Закону Краснодарского края от 08.02.2000 № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест», Федеральному закону от 6.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрацию муниципального образования г. Краснодар в пользу ОАО «НЭСК-Электросети» ОГРН 1072308013821 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус