Арбитражная практика

Решение от 13 февраля 2012 года № А56-70867/2011. По делу А56-70867/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 февраля 2012 года Дело № А56-70867/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловецкой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАСО “ЭРГО Русь“

ответчик: СЗАО “Медэкспресс“

о взыскании 36 480 руб. 63 коп.



при участии

от истца: представитель Артамонова-Ребрина *.*. по доверенности от 01.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ЗАСО “ЭРГО Русь“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СЗАО “Медэкспресс“ о взыскании 24 813 руб. 94 коп. убытков в порядке суброгации и 11 666 руб. 69 коп. законной неустойки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен, заявленные требования не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2010, причинены повреждения застрахованному в ЗАСО “ЭРГО Русь“ (полис по страхованию транспортных средств от 29.10.2009 №637411) автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак У038НМ98.



В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак О975ВС98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0493443589).

Истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «Свобода Авто», выполнявшему ремонт транспортного средства, 51 546 руб. 05 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2010 № 14451 (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, рассмотрев которую СЗАО “Медэкспресс“ произвело выплату страхового возмещения в размере 24 548 руб. 66 коп.

Возмещение убытков не в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 63, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному в дело расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 49 362 руб. 60 коп. Доказательства иного суду не представлены.

Ответчиком не указаны мотивы, по которым выплата страхового возмещения произведена в меньшем размере.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, актом обнаружения скрытых повреждений, заказ-нарядом, актом выполненных работ, счетом, платежным документом), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 24 813 руб. 94 коп., составляющих разницу между суммой подлежащих возмещению убытков и суммой страхового возмещения, полученного от ответчика, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 13 Закона предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения ответчиком вышеуказанной обязанности подтверждается материалами дела, ввиду чего является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 666 руб. 69 коп., за период с 08.09.2010 по 07.12.2011, которое подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования обоснованные, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать со Страхового закрытого акционерного общества “Медэкспресс“ в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» 24 813 руб. 94 коп. убытков, 11 666 руб. 69 коп. неустойки,

в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сенопальникова *.*.