Арбитражная практика

Решение от 15 февраля 2012 года № А49-10029/2011. По делу А49-10029/2011. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Пенза Дело № А49-10029/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2012 года

«15» февраля 2012 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи *.*. Гук,

при ведении протокола помощником судьи *.*. Гошуляком,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску



Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Пензенского филиала (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 26; ОГРН 1027739346502)

к Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области (442201, Пензенская область, Каменский район, с. Кевдо-Мельситово, ул. 50 лет Октября, 9; ОГРН 1025800511263)

о взыскании 44676 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: представитель Калюжный *.*. (доверенность от 16. 12. 2011 года)

Установил:

ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области о взыскании задолженности в сумме 44436 руб. 85 коп. по договору об оказании услуг № 11-ПФ56-Д/00048 от 30. 08. 2011 года и штрафных санкций в сумме 239 руб. 83 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л. д. 40).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.



Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30. 09. 2011 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации № 11-ПФ56-Д/00048, по условиям которого ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Пензенского филиала обязуется по заданию Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику в соответствии с перечнем, а Администрация в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги. Окончательный расчет производится в течении 5-ти дней после принятия результата оказания услуг (л. д. 18-26).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 44436 руб. 85 коп.

Работы, обусловленные договором № 11-ПФ56-Д/00048 от 30. 09. 2011 года, выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг по технической инвентаризации от 12. 09. 2011 года без претензий к качеству и сроку исполнения (л. д. 27).

Истец числит за Администрацией Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области задолженность по договору на оказание услуг по технической инвентаризации № 11-ПФ56-Д/00048 от 30. 09. 2011 года в размере 44436 руб. 85 коп.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору оказания услуг не оспорен, тогда как надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Пензенского филиала о взыскании с Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области суммы долга в размере 44436 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – штрафные санкции, размер которых определен п.п. 6. 4. договора № 11-ПФ56-Д/00048 от 30. 09. 2011 года и составляет 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику штрафных санкций составляет 239 руб. 83 коп.

Указанная сумма признается арбитражным судом достаточной для компенсации потерь истца, так как является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Пензенского филиала удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Пензенского филиала сумму долга в размере 44436 рублей 85 копеек, штрафные санкции в сумме 239 рублей 83 копейки. Всего 44676 рублей 68 копеек.

Взыскать с Администрации Кевдо-Мельситовского сельского совета Каменского района Пензенского области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья *.*. Гук