Арбитражная практика

Постановление от 15 февраля 2012 года № А78-5566/2011. По делу А78-5566/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г.Иркутск

№ А78-5566/2011

15 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,



судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-5566/2011 (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Карелова Е.М.),

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ОАО «ТГК № 14») о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 86 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично в размере 60 754 рублей 77 копеек – штраф за задержку вагонов, 3 472 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года Решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменено. Взыскано с ОАО «ТГК №14» в пользу ОАО «РЖД» 26 045 рублей 23 копейки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу Постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «ТГК № 14» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер штрафа должен составлять не более 49 024 рублей 77 копеек, поскольку он должен быть соразмерен плате за пользование вагонами.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО «ТГК № 14» отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.



ОАО «ТГК №14» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 11050), своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.11.2007 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ТГК № 14» (владелец) заключен договор № 141107-1614 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Чита, через стрелку № 530 к пути № 63 до выставочных путей локомотивом перевозчика, дальнейшее движение локомотивом владельца.

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику под грузовыми операциями сверх технологического срока оборота вагонов, предусмотренного статьей 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства и просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа за задержку вагонов.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 39, 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности. При взыскании штрафа, предусмотренного статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя Решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы штрафа, указал на неправомерное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу Постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 7 Правил № 43 расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Анализ статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов сверх технологических сроков их оборота, Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с положениями статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в снижении размера неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-5566/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-5566/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Воробьева

Судьи:

Зуев

Скубаев