Арбитражная практика

Постановление от 14 февраля 2012 года № А33-9518/2011. По делу А33-9518/2011. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

14 февраля 2012 года

Дело №

А33-9518/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина *.*. ,

судей: Магда *.*. , Радзиховской *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба *.*. ,

при участии:

от ООО «УСК «Новый Город» (третьего лица) – Николаенко *.*. - представителя по доверенности от 29.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровка Сити»

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 ноября 2011 года по делу № А33-9518/2011, принятое судьей Ермаковой *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» (ОГРН 1102468032985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (ОГРН 1022401785042) об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:61, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул.Урванцева на условиях предварительного договора от 02.08.2010 № 11.

Определением суда от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9525/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:54, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул.Урванцева на условиях предварительного договора от 02.08.2010 № 5.



Определением суда от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9522/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:58, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул.Урванцева на условиях предварительного договора от 02.08.2010 № 8.

Определением суда от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9528/2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:51, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул.Урванцева на условиях предварительного договора от 02.08.2010 № 2.

Определением суда от 15.07.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-9518/2011.

По указанных делам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Новый Город» (далее - ООО «УСК «Новый Город»), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – регистрирующий орган).

Определением суда от 18.10.2011 по ходатайству ответчика на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А33-9518/2011, №А33-9522/2011, №А33-9525/2011 и №А33-9528/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-9518/2011.

Решением суда от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Покровка Сити» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе заявитель ссылается на ничтожность договоров субаренды земельных участков, заключенных 15.03.2011 между ответчиком (арендатор) и ООО «УСК «Новый Город» (субарендатор), поскольку их государственная регистрация осуществлена 06.05.2011 в период, когда определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации сделок в отношении указанных земельных участков не вступило в законную силу.

Как указывает заявитель, отказ суда первой инстанции дать оценку действительности договорам субаренды, заключенным с третьим лицом, основан на неверном толковании статей 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд обязан дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, на которых они основывают свои требования и возражения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу заявителя указывает, что государственная регистрация договоров субаренды от 15.03.2011 осуществлена до подачи частной жалобы на определение суда, следовательно, до приостановления его исполнения.

Ответчик также утверждает, что Решение суда об удовлетворении заявленных требований будет неисполнимо, так как нельзя передать вновь земельные участки уже переданные ранее по договорам субаренды третьему лицу.

ООО «УСК «Новый Город» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на то, что определения суда общей юрисдикции вступают в законную силу с момента их вынесения и исполнение таких определений приостанавливается только в момент подачи частной жалобы.

Таким образом, по мнению третьего лица, внесение записи в Единый государственный реестр прав о государственной регистрации договоров субаренды земельных участков от 15.03.2011 в период с момента вынесения определения суда и до его обжалования в кассационном порядке соответствовало действующему законодательству.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 11.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 07.02.2012.

Представитель ООО «УСК «Новый Город» в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил оставить Решение суда от 01 ноября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 20.03.2008 №396-ж, 06.10.2009 №1291-ж 01.03.2011 №224 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (арендатор) 01.03.2011 подписаны договоры аренды № 221, 225, 223, 224 (т.1 л.д.46-49, т.2 л.д.47-50, т.3 л.д.47-49, т.4 л.д.43-46), согласно пункту 1.1 которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 24:50:0400067:61 общей площадью 6328 кв.м., 24:50:0400067:54 общей площадью 6329 кв.м., 24:50:0400067:58 общей площадью 6801 кв.м., 24:50:0400067:51 общей площадью 6473 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, который прилагается к договорам и является их неотъемлемой частью (приложение №1). Указанные земельные участки переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи (т.1 л.д.53, т.2 л.д.54, т.3 л.д.53, т.4 л.д.50). Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 05.03.2011 осуществлена регистрация указанных договоров аренды.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров, срок аренды устанавливается с 06.10.2009 по 19.03.2013.

Между ООО «Покровка Сити» (субарендатор) и ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (арендатор) 02.08.2010 подписаны предварительные договоры №11, 5, 8, 2 (т.1 л.д.12, т.2 л.д.12, т.3 л.д.12, т.4 л.д.12) согласно пункту 1.1 которых стороны пришли к соглашению заключить в будущем договоры субаренды земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровыми номерами 24:50:0400067:61 общей площадью 6328 кв.м., 24:50:0400067:54 общей площадью 6329 кв.м., 24:50:0400067:58 общей площадью 6801 кв.м., 24:50:0400067:51 общей площадью 6473 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, который прилагается к договорам и является их неотъемлемой частью.

Пункт 1.2 указанных договоров предусматривает обязанность арендатора заключить с субарендатором договор субаренды земельного участка в срок до 01.05.2011 на обязательных условиях, предусматривающих в частности: срок субаренды, стоимость права на заключение договора и порядок ее уплаты, размер арендных платежей и порядок их внесения.

Между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (арендатор) и ООО «УСК «Новый Город» (субарендатор) 15.03.2011 подписаны договоры субаренды земельного участка (т.1 л.д.54-55, т.2 л.д.55-56, т.3 л.д.54-55, т.4 л.д.51-52) согласно пункту 1.1 которых арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельные участки с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровыми номерами 24:50:0400067:61 общей площадью 6328 кв.м., 24:50:0400067:54 общей площадью 6329 кв.м., 24:50:0400067:58 общей площадью 6801 кв.м., 24:50:0400067:51 общей площадью 6473 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, который прилагается к договорам и является их неотъемлемой частью. Указанные земельные участки переданы арендатором субарендатору по актам приема-передачи (т.1 л.д.56, т.2 л.д.57, т.3 л.д.56, т.4 л.д.53). Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2011 осуществлена регистрация указанных договоров субаренды.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров, срок аренды устанавливается с момента его подписания до 18.03.2013.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2011 №01/172/2011-041, 08.09.2011 №01/172/2011-029, 12.09.2011 №01/172/2011-044, 12.09.2011 №01/172/2011-045 (т.1 л.д.156, т.2 л.д.163, т.3 л.д.164, т.3 л.д.154) подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400067:61 общей площадью 6328 кв.м., 24:50:0400067:54 общей площадью 6329 кв.м., 24:50:0400067:58 общей площадью 6801 кв.м., 24:50:0400067:51 общей площадью 6473 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 мая - ул.Урванцева, обременены арендой в пользу ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» (регистрация 05.03.2011 на срок по 19.03.2013), арендной в пользу ООО «УСК «Новый Город» (регистрация 06.05.2011 на срок по 18.03.2013).

Письмом №1-27/2011 (т.1 л.д.18), отправленным согласно почтовой квитанции 29.04.2011 (т.1 л.д.19), истец направил ответчику проекты договоров субаренды земельных участков для заключения основных договоров во исполнение подписанных между сторонами предварительных договоров, в том числе № 2, 5, 8, 11.

Поскольку до настоящего времени указанные проекты основных договоров субаренды ООО «СТРОЙСЕРВИС-ИНВЕСТ» не подписаны истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика заключить договоры субаренды земельных участков, расположенных по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.9 Мая - ул.Урванцева:

с кадастровым номером 24:50:0400067:51 - на условиях договора №2;

с кадастровым номером 24:50:0400067:54 - на условиях договора №5;

с кадастровым номером 24:50:0400067:61 - на условиях договора №11;

с кадастровым номером 24:50:0400067:58 - на условиях договора №8.

Решением суда от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Покровка Сити», считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стор Ф.И.О. договор.

29.04.2011 истец направил в адрес ответчика предложение заключить основные договоры аренды на условиях, предусмотренных предварительными договорами, с приложением проектов договоров субаренды земельных участков.

Однако, как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в том числе из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400067:51, 24:50:0400067:54, 24:50:0400067:61, 24:50:0400067:58 подписаны 15.03.2011 между ответчиком и ООО «УСК «Новый Город».

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нельзя понудить ответчика заключить договоры субаренды спорных земельных участков, обремененных обязательственными отношениями по другим договорам субаренды.

Апелляционный суд считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции, сделанным при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из указанных норм права следует, что на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником (арендатором) во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

Поскольку земельные участки, в отношении которых истец просит обязать ответчика заключить договоры субаренды, являются объектами субаренды по договорам, заключенным ответчиком с третьим лицом (ООО «УСК «Новый Город»), указанные договоры субаренды не содержит условия о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне субарендатора, суд обоснованно отказал в иске о понуждении ответчика заключить договоры субаренды.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права на заключение договора субаренды, поскольку в силу статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий неисполнения обязательства заключения договора на условиях предварительного договора сторона вправе по своему выбору потребовать в суде, как понуждения уклоняющейся стороны заключить договор, так и возмещения причиненных этим убытков.

Доводы истца о ничтожности договоров субаренды от 15.03.2011 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не связаны с материально-правовым требованием истца.

Суд не вправе давать оценку соответствия договоров субаренды от 15.03.2011 действующему законодательству, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставил ему право изменять предмет иска или выходить за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года по делу № А33-9518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший Решение.

Председательствующий

Шошин

Судьи:

Радзиховская

Магда