Арбитражная практика

Решение от 16 февраля 2012 года № А60-51155/2011. По делу А60-51155/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

16 февраля 2012 года Дело № А60-51155/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Ведмидь

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “Уралтяжтрубстрой“ (ИНН 6625059489, ОГРН 1106625002912)

при участии в качестве третьего лица на стороне истца Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341)

к Коммерческому банку “Транснациональный банк“ (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала “Урал“ (ИНН 7703030636, ОГРН 1027739300050)



о взыскании 769278 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрченко *.*. - представитель по доверенности № 1 от 31.12.2011г.;

от ответчика: Ерменина *.*. - представитель по доверенности № 57 от 10.02.2012 г.

ЗАО “Уралтяжтрубстрой“ обратилось с иском о взыскании с Коммерческого банка “Транснациональный банк“ (ООО) в лице филиала “Урал“ долга по договору № БГ-1/07 о выдаче банковской гарантии от 01.07.2011г. в сумме 769278 руб.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на выдачу банковской гарантии.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Между сторонами 1 июля 2011 г. заключен договор № БГ-1/07, предметом которого является предоставление ответчиком банковской гарантии в обеспечение обязательств истца перед ОАО «Главное управление обустройства войск» (в договоре указано – «…обеспечение предоплаты обязательств…», фактически банковская гарантия должна была обеспечить возврат акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» суммы 38388904 рублей 84 копеек, которую оно должно было перечислить истцу предварительно для выполнения истцом работ по договору № 32, в случае, если бы истец такие работы не выполнил).

Таким образом, в данных правоотношениях (по выдаче банковской гарантии) истец является принципалом (должником третьего лица), третье лицо – бенефициаром (кредитором истца), ответчик – гарантом. Хотя в договоре не указано – кому ответчик должен был передать банковскую гарантию, исходя из общего смысла данного вида обеспечения обязательств – третьему лицу.

Договор № БГ-1/07 содержит элементы договора возмездного оказания услуг: банк оказывает истцу услугу по выдаче обеспечения его обязательства перед третьим лицом, а истец уплачивает за эту услугу вознаграждение.



Истцом обязанность по выплате вознаграждения исполнена: деньги в сумме 769278 рублей 10 копеек уплачены банку 1 июля 2011 г. В соответствии со п. 1.3 ответчик должен был выдать банковскую гарантию в этот же день.

Поскольку основанием рассматриваемого иска является не исполнение ответчиком обязанности по выдаче гарантии, основным фактом, который должен доказать ответчик, утверждающий об исполнении своего обязательства – доказать факт выдачи банковской гарантии третьему лицу.

Таких доказательств ответчик не представил: к отзыву на исковое заявление ответчик приложил копию банковской гарантии от 1 июля 2011 г. № 1, на которой имеется штамп со следующей информацией: «Вх.№ 3149, 06.07.2011 и буквы «ОАО «ГУОВ». Подлинный экземпляр данного документа с подлинным штампом ответчик не представил, ссылаясь на его отсутствие.

В то же время истец представил письмо третьего лица от 27.01.2012 г. № 194, полученное – в ходе процесса – как ответ на письмо истца от 26.01.2012 г. № 74 с просьбой сообщить – выдавал ли банк банковскую гарантию. В ответе третьего лица сообщено, что банковская гарантия не ему не представлялась.

Один из основных принципов арбитражного процесса – принцип состязательности, механизм реализации которого изложен в статье 65 АПК РФ: каждое лицо должно самостоятельно доказать те обстоятельства, которые лежат в основании его требований или возражений. Такие моменты, как: не представление ответчиком подлинных доказательств выдачи банковской гарантии, отрицание – в ходе процесса – со стороны бенефициара факта получения им гарантии, позволяют сделать вывод, что ответчик факт исполнения своей обязанности, установленной договором № БГ-1/07, не доказал, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в силу статей 309, 369, 780 ГК РФ.

В связи с изложенным судом в заседании было отклонено устное ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица доказательств, подтверждающих получение им банковской гарантии (ответчик заявлял о необходимости направления некоего судебного запроса): во-первых, в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, заявляя данное ходатайство, ответчик не обозначил истребуемое доказательство и причины, по которым он не может получить его самостоятельно; во-вторых, как выяснилось, ответчик фактически просит суд не доказательство истребовать, а самостоятельно получить за него доказательства того факта, на который он ссылается в качестве основания своих возражений.

Кроме того, при принятии настоящего решения, суд учитывал и такой момент: в нарушение положений пункта 2 статьи 854 ГК РФ, пунктов 1.2, 2.7 договора, банк получил от истца вознаграждение без его согласия (как пояснил, представитель ответчика в заседании – путем бесспорного списания со счета истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональный банк» в пользу Закрытого акционерного общества «Уралтяжтрубстрой» 769278 рублей 10 копеек – долг, а также расходы по государственной пошлине в сумме 18385 рублей 57 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Скуратовский